臺灣臺中地方法院97年度聲字第3138號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第3138號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月29日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第3138號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十七年度執聲字第二一八四號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示應減刑之罪視為減刑後所處之刑，與不應減刑之罪所處之刑，合併應執行有期徒刑柒年柒月。
理由
一、受刑人甲○○行為後，刑法於民國九十四年二月二日修正公布，於九十五年七月一日施行，而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文，此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。又修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，對照修正後刑法第五十一條第五款之規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依現行刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法之相關規定，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以八十八年度訴字第一四二○號判決判處如附表所示之刑，合併應執行有期徒刑七年八月確定，且自九十年十月十二日入監服刑，於九十五年八月三十一日因縮短刑期假釋出監，迄九十七年十月二十五日保護管束期滿而執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人犯如附表編號２之罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例於九十六年七月四日公布，並於同年月十六日施行，查受刑人所犯如附表編號２之罪，並非中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條所示不得減刑之罪，因受刑人已在假釋中，自應依該條例第二條第二項前段，視為減其刑期二分之一，此固毋庸聲請裁定減刑，然上開之罪與不符合減刑條件之編號１之罪仍有定期應執行刑之必要，以明受刑人執行完畢日期。茲檢察官聲請就附表編號２所示「視為減刑後之宣判」，與不得減刑如附表編號１之罪所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第五十一條第五款、刑法第五十三條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第二項前段、第十一條，裁定如主文。
中華民國97年7月29日
刑事第十三庭法官黃裕仁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官何惠文中華民國97年7月29日附表