臺灣彰化地方法院97年度聲字第859號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第859號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月04日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第859號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
(現於臺灣臺中監獄執行中)上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第465號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑捌年肆月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文；再按依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院於民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照）。本件受刑人於裁判確定前所犯之1罪係於95年7月1日前犯之，而刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，及修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年」，相互比較之結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
二、次查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處並減刑如主文所示之刑（詳如附表所示），經確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中華民國97年6月4日
刑事第七庭法官羅永安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國97年6月4日
書記官魏嘉信