臺灣雲林地方法院99年度監宣字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年監宣字第17號民事裁定

裁判日期：民國99年05月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣雲林地方法院民事裁定99年度監宣字第17號聲請人乙○○相對人甲○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○為受監護宣告之人。
選定乙○○為受監護宣告之人之監護人。
指定 林界源 （民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之次子，相對人自民國97年
10月間起，因患重度失智症，雖經送醫診治，仍不見好轉，已不能為意思表示或受意思表示，爰依民法第14條第1項、民事訴訟法第598條之規定，聲請對其為監護宣告，並選定聲請人為其之監護人，及指定相對人之長子林界源為會同開具財產清冊之人等語，並提出相對人之身心障礙手冊影本、親屬系統表、戶籍謄本為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。又受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項分別定有明文。
三、查聲請人聲請事項業據其提出相對人之身心障礙手冊影本、親屬系統表、戶籍謄本為證。又本院法官在鑑定人精神專科醫師廖寶全前訊問相對人，相對人端坐床上辨識其在側之子女，部分可以識別，部分則否，其無法認知現在之時間、地點，對於親人死亡亦無所識，且無法進行簡易計算。據相對人之長子林界源在場稱：相對人已有3、4年間不認識家人，其外出亦不知如何回家，需由他人餵食，亦需包用尿布，行走需要輔助，其說話不知所云等語。經鑑定人廖寶全醫師鑑定稱：相對人為一重度失智之病人，可端坐床上，不能站立，其四肢關節有輕微僵硬，注意力渙散，自言自語，尚可配合簡單指示，但不能辨識日常生活用品，常答非所問，定向感差，日常生活起居需專人照料，不能處理自己事務，已達不能為意思表示及受意思表示等語。本院審酌上情，認相對人因心智缺陷，已達不能為意思表示及受意思表示之情狀，爰依聲請宣告其為受監護宣告之人
四、復按民法第1111條之1規定：「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」。經查相對人與配偶 林連 （已死亡）育有5名子女，其中2名業已死亡，現有長子林界源、次長乙○○、長女丙○○○等3人，其等均一致同意由乙○○任監護人，林界源任會同開具財產清冊之人，又乙○○、林界源均為從事泥作工程人員、有相當之學識經歷等情，為林界源、丙○○○在場陳述甚明，並有戶籍謄本、同意書、職業及經歷說明、相對人之財產資料等在卷可參。本院參考上情及審酌民法第1111條之1規定之一切情狀，認由乙○○、林界源分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應屬適當，爰選定及指定之。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年5月11日
家事法庭法官吳基華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年5月12日
書記官廖千慧附錄法條：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。