裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第189號刑事判決
裁判日期：民國99年05月11日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事協商判決99年度訴字第189號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第158號），並聲請進行協商程序，本院認為適當，同意改依協商程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之海洛因陸包（合計驗餘淨重共零點參柒公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒貳支、塑膠鏟管壹支及海洛因殘渣袋貳個均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，扣案之甲基安非他命拾伍包（合計驗餘淨重共陸點陸捌捌零公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑捌月，扣案之海洛因陸包（合計驗餘淨重共零點參柒公克）、甲基安非他命拾伍包（合計驗餘淨重共陸點陸捌捌零公克）均沒收銷燬之，扣案之注射針筒貳支、塑膠鏟管壹支及海洛因殘渣袋貳個均沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第358號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國93年12月16日釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第1011為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢後之5年內因施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以96年度訴字第801號判決判處有期徒刑7月確定，於97年9月27日執行完畢出監（構成累犯）。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯意，於99年2月5日
8、9時許，在其雲林縣斗六市○○街○○○巷○○號住處內，以將海洛因摻入香菸點燃烤吸食煙霧方式，施用第一毒品海洛因1次，另基於施用第二級毒品之犯意，於同日12時許，在上開住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日15時許，經警持本院99年度聲搜字第50號搜索票，在其上開住處內搜索扣得海洛因6包（驗餘淨重0.37公克）、甲基安非他命15包（驗餘淨重6.6880公克）、注射針筒2支、塑膠鏟管1支及海洛因殘渣袋2個等物，為警徵其同意後採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，乙○○並向警方供出其毒品來源係 陳俊良 ，因而查獲陳俊良涉嫌販賣第二級毒品犯行。
二、證據：
（一）被告乙○○於警詢、偵查中及本院訊問時之自白（見偵卷第7頁、第39頁及本院卷第21頁、第23頁）。
（二）臺灣檢驗科技公司99年2月24日（報告編號：KZ000000000000）濫用藥物尿液檢驗報告、雲林縣警察局刑警大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1紙（偵卷第45頁、第46頁）。
（三）刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表。
（四）法務部調查局99年3月8日調科壹字第09923004750號濫用藥物實驗室鑑定書、憲兵司令部刑事鑑識中心99年3月10日憲直刑鑑字第0990000425號鑑定書各1紙（見偵卷第47頁、第48頁）。
（五）扣案之海洛因6包、甲基安非他命15包、注射針筒2支、塑膠鏟管1支及海洛因殘渣袋2個（見偵卷第31頁至第33頁）。
（六）臺灣雲林地方法院檢察署99年4月14日丁○家寬99毒偵15
8字第10390號函暨該署99年度毒偵字第668號、第723號、第1023號、第1398號起訴書共1份（見本院卷第14頁至18頁）。
三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告因供出毒品來源，因而查獲陳俊良涉及販賣第二級毒品犯行，此案尚在本院99年度訴字第151號審理中，檢察官已依毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之規定，與被告就其施用第二級毒品部分之願受科刑範圍，協商如主文所示，附此敘明。另扣案之粉末6包（淨重為0.38公克，驗餘淨重為0.37公克），鑑定結果均含毒品海洛因之成分，另顆粒15包（淨重為6.7413公克，驗餘淨重為6.6880公克），鑑定結果顆粒中檢出甲基安非他命之成分，分屬毒品危害防制條例第2條第1項第1款所列之第一級毒品及同條例第2條第1項第2款所列之第二級毒品，有法務部調查局99年3月8日調科壹字第09923004750號濫用藥物實驗室鑑定書及憲兵司令部刑事鑑識中心99年3月10日憲直刑鑑字第0990000425號鑑定書各1紙（見偵卷第47頁、第48頁）附卷可稽，均應依同條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。至扣案之注射針筒2支、塑膠鏟管1支及海洛因殘渣袋2個，均係被告所有，且供其施用第一級毒品海洛因犯罪使用，業據被告供陳在卷（見偵卷第5頁、第7頁及本院卷第23頁反面），應依刑法第38條第1項第2款之規定，於其所犯施用第一級毒品罪之主文項下宣告沒收。此外，上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2、第455條之4第
2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第17條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年5月11日
刑事第二庭法官周欣怡以上正本證明與原本無異。
書記官林惠鳳中華民國99年5月11日