宣 示 判 決 筆 錄 107年度北簡字第16225號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 胡大健
被 告 楊垣章 ( 廖文山 之繼承人)
上列當事人間107年度北簡字第16225號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國108年1月10日言詞辯論終結，同年月17日上午11
時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林鳳珠
書記官 謝韻華
通 譯 江宜汶
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應於繼承被繼承人廖文山之遺產範圍內給付原告新臺幣參拾
伍萬肆仟陸佰玖拾柒元，及其中新臺幣貳拾萬柒仟壹佰陸拾貳元
部分，自民國一百零七年十月二十九日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元於繼承被繼承人廖文山之遺產範
圍內由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬肆仟陸佰玖拾柒元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被繼承人廖文山於民國86年11月5日向訴外人慶
豐商業銀行股份有限公司（嗣原告於99年3月6日概括承受慶
豐商業銀行股份有限公司信用卡業務資產、負債及營業）申
請信用卡使用，依約定得於特約商店記帳消費，並約定循環
信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率20％計算至清償日止
；嗣因銀行法第47條之1施行，後續利息改以週年利率15％
請求。詎廖文山自發卡起至107年10月29日止，消費記帳尚
餘新臺幣（下同）354,697元（內含消費本金207,162元、循
環息147,535元）未清償。惟因廖文山已於103年8月18日死
亡，而被告依民法之規定為廖文山之繼承人，且被告未拋棄
繼承，是被告應向原告清償被繼承人廖文山之債務。爰依信
用卡契約及繼承之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之行政院金融
監督管理委員會函、公告、信用卡申請書、約定條款、繼承
系統表、家事法庭函、帳務系統、ID歸戶債權明細查詢等件
為證；而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此
，原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官謝韻華
法官林鳳珠
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月17日
書記官謝韻華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,860元
合計3,860元