臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第9977號
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃貞瑋
被 告 袁光明
上列當事人間請求清償借款事件，於民國100年10月25日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬伍仟陸佰肆拾貳元，及其中新台
幣壹拾柒萬玖仟壹佰柒拾捌元部分，自民國九十四年十二月三十
一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬伍仟陸佰肆拾貳元
為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
銀行）間所簽立之小額循環信用貸款約定條款第19條，合意
以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。又原告起訴後減縮訴之聲明，與
民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，自應准許。
二、原告主張：被告向訴外人中華銀行申請麥克現金卡使用，並
訂有小額循環信用貸款契約，額度最高以新臺幣（下同）50
萬元為限，迄今被告尚積欠如主文第一項所示之金額，而該
債權業經該訴外人轉讓予原告等語，為此請求判決如主文所
示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出現金卡申請書、小額信用
貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告等證據
，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，
自堪信原告之主張為真正。從而，原告依現金卡契約及民法
債權受讓等規定，據以提起本訴請求被告給付如主文第一項
所示本金、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月25日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月25日
書記官陳慧奇