臺灣高雄地方法院96年度易字第436號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第436號刑事判決

裁判日期：民國96年01月26日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第436號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣臺東監獄東成分獄另案執行中上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第2570號），本院認不得以簡易判決處刑（95年度簡字第7645號），改依通常程序審理後，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國95年1月8日下午4時45分許，駕駛友人 董志純 所有車號0000000號自小客車搭載友人董志純、 蔡俊生 及 邱天智 ，沿高雄市○○區○○路行駛時，見告訴人甲○○所駕駛車號0000000號自小客車疑似日前曾前往被告位於高雄市○○區○○里○○路○○○號住處行竊之車輛，即起意駕車跟蹤及追逐，行經高雄市○鎮區○○○路與班超路口時，基於傷害人身體之故意，自後方追撞告訴人所駕駛之車輛，致告訴人所駕駛之車輛因而失控撞及路旁行道樹，隨即下車，徒手毆打告訴人頭部及身體，致告訴人因而受有鼻子紅腫、右側胸腹挫傷等傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款分別定有明文。
三、本件被告乙○○因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，而依同法第28
7條前段之規定，須告訴乃論。嗣因告訴人甲○○業於96年
1月22日與被告成立和解，並於同日具狀向本院撤回對被告傷害案件之告訴，有本院訊問筆錄及撤回告訴狀各1份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第307條、第303條第3款，判決如主文。
中華民國96年1月26日
刑事第十庭審判長法官陳玉聰
法官莊珮吟法官鄭凱文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年1月26日
書記官林慧芬