臺灣士林地方法院111年度抗字第200號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年抗字第200號民事裁定

裁判日期：民國111年09月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定111年度抗字第200號抗告人 林妏佑 相對人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國111年7月18日本院111年度司票字第9564號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以:伊並未簽發面額新臺幣(下同)57萬6,000元、發票日期民國111年2月16日、免除作成拒絕證書、到期日為同年5月17日之本票（下稱系爭本票），亦未授權他人代刻印章簽發，相對人未說明如何於系爭本票屆期時，向伊提示系爭本票，原裁定准許相對人強制執行之聲請，實有未洽，爰請求廢棄原裁定。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件。此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又本票既已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號、94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人以執有抗告人簽發系爭本票，其中56萬5,152元未獲清償為由，依票據法第123條規定，聲請對抗告人之財產強制執行，已據提出本票一紙為證(見原審卷第10頁)，原裁定予以准許，即無不合。抗告人辯稱其未簽發系爭本票一節，縱使屬實，亦為實體上爭執，依前揭說明，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決；另系爭本票既有免除拒絕證書之記載，相對人毋庸提出已為付款提示之證據，已如前述，而相對人已於聲請狀表明「詎屆期為付款之提示，僅獲支付部分款項」(見原審卷第8頁)，是抗告人如認相對人未提示系爭本票，揆諸前揭說明，自應由抗告人負舉證之責，然抗告人徒以前詞為辯，而未提出具體事證以實其說，自無足採。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中華民國111年9月20日
民事第三庭法官林玉蕙以上正本係照原本作成。
本件裁定不得再為抗告。
中華民國111年9月20日
書記官林瀚章