臺灣彰化地方法院112年度輔宣字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年輔宣字第8號民事裁定

裁判日期：民國112年03月22日

裁判案由：輔助宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定112年度輔宣字第8號聲請人 廖妘芳 相對人 劉政憲 上列當事人間聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人劉政憲（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：
Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定聲請人廖妘芳（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人為聲請人之子，因中度身心障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯有不足。為此依家事事件法第10章、第11章之規定，請求宣告相對人為受輔助宣告之人，並選定聲請人為輔助人等語。
三、聲請人主張上開之事實，業據提出親屬系統表、身心障礙證明、戶籍謄本為憑，堪信為真。又本院於民國112年3月7日會同醫師審驗相對人之身體、精神狀況，及經醫師鑑定結果，相對人目前心智狀況，屬於輕度障礙範圍之智能不足表現，其語文表達能力略差，判斷力及應變能力亦較差，因此對於外界事務之知覺、理解與判斷能力，顯較一般人為弱，無法獨自處理自身稍複雜之事務，對於管理處分自己財產有給予經常性協助之必要，且回復之可能性低，可為輔助宣告等情，有衛生福利部彰化醫院之成年監護（輔助）鑑定書可稽，是堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、本件相對人既經輔助宣告，揆諸前揭規定，自應為其選定輔助人。本院審酌相對人未婚、無子女，聲請人為相對人之母，與相對人關係密切，故由聲請人任相對人之輔助人，應符合受輔助宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年3月22日
家事法庭法官施錫揮以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國112年3月22日
書記官施嘉玫