臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第380號
原 告 陳欽恩
姜理智
被 告 林萱
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年6月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告姜理智新臺幣壹拾陸萬貳仟柒佰元。
被告應給付原告陳欽恩新臺幣貳萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬貳仟柒佰元
為原告姜理智預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告陳欽恩
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告為購買汽車而邀同原告二人為保證人，向當
鋪及高利貸業者借款共計新臺幣（下同）188,100元，嗣因
被告未清償債務，原告姜理智遂代被告向當鋪及高利貸業者
清償162,700元，原告陳欽恩則代被告清償20,000元。為此
，爰依保證人之代位權法律關係，請求被告給付上開金額，
並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出玉山銀行匯款回條、本票、行車
執照、清償證明書、債權讓與證明書等件為證，且被告就原
告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，應視同
自認，堪信原告主張之事實為真。
㈡保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人
對於主債務人之債權，民法第749條本文定有明文。本件原
告為被告之保證人，向債權人（當鋪及高利貸業者）代償被
告之債務，則原告二人於其代償之範圍內，自得承受債權人
對於主債務人即被告之借款債權，故原告姜理智、陳欽恩分
別請求被告返還渠等代為清償之借款167,200元、20,000元
，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第749條之規定，請求被告給付如主
文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分
，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行
。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月27日
桃園簡易庭法官林姿秀
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月27日
書記官邱志堅