臺灣高等法院臺南分院100年度聲字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年聲字第69號民事裁定

裁判日期：民國100年08月09日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院臺南分院民事裁定100年度聲字第69號聲請人 張坤 和上列聲請人因與相對人 洪勝堃 等人間侵權行為損害賠償事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：本院98年度重上字第92號案件，先後二次準備程序，只調查相對人之住址，未審理案情、事實、證據，即為準備程序終結之裁定，受命法官未公開其心證，難免發生事實上及法律上之突襲性裁判，且未於準備程序筆錄記載民事訴訟法第271條第1、2、3之各款事項。又本件相對人共有85位，另有追加之被告，但受命法官僅就其中之58位相對人裁定準備程序終結，未敘明原因， 陳光秀 等3名合議庭法官均有迴避原因，為此，依民事訴訟法第33條第1項第2款規定，聲請其等迴避等語。
二、按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞，最高法院著有69年台抗字第457號判例可資參照。
三、本件聲請人聲請陳光秀等3位法官迴避，其所舉之原因，均非屬法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨之迴避原因；而是否準備程序終結，其準備程序筆錄應如何記載，均屬案件進行事項，與法官執行職務是否有偏頗之虞無涉；客觀上亦無足疑為不公平之審判，依上開說明，其聲請法官迴避，不予准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國100年8月9日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官王金龍法官陳珍如上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國100年8月9日
書記官易慧玲