裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審訴字第293號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年05月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第293號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第708號、99年度毒偵緝字第25號），經本院合併審理後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國99年5月31日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；扣案之注射針筒壹支，沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。主刑部分應執行有期徒刑貳年陸月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾①於民國94年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年3月14日，以94年度訴字第869號判決，分別判處有期徒刑8月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年1月，嗣於95年5月15日確定；②又於94年11月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年11月30日，以95年度竹簡字第351號判決，判處有期徒刑6月，嗣於96年1月26日確定；③又於95年6月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年9月25日，以95年度訴字第543號判決，分別判處有期徒刑10月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於95年10月5日確定；④又於95年10月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年2月27日，以95年度竹簡字第1444號判決，判處有期徒刑6月，嗣於96年8月20日確定。上開6罪復因減刑條例分別減為有期徒刑4月、3月、3月、5月、
3月、3月，①、②案件部分，並經定應執行刑為有期徒刑9月確定，③、④案件部分，並經定應執行刑為有期徒刑9月確定，上開案件接續執行，於95年9月20日入監執行，並於97年2月5日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於97年3月22日保護管束期滿假釋未經撤銷執行完畢。
（二）乙○○前於88年9月間，因施用毒品案件，經本院於88年
9月17日，以88年度毒聲字第1884號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於88年10月24日入所執行觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院於88年11月29日，以88年度毒聲字第2427號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於88年12月8日入所，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，再經本院於89年5月5日，以89年度毒聲字第1145號裁定停止戒治，於89年6月12日因停止其處分而出監，所餘戒治期間付保護管束；然乙○○因於此期間內違反保護管束應遵守事項情節重大，嗣經本院於89年11月8日，以89年度毒聲字第2629號裁定撤銷停止戒治，於90年4月11日入所執行其殘餘戒治期日，嗣於90年9月15日執行完畢出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於90年9月24日，以90年度戒毒偵字第206號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於91年2月間，因施用毒品案件，經本院於91年7月9日，以91年度毒聲字第575號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於91年10月23日入所執行，並於92年10月17日執行完畢出所；同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於91年11月29日，以91年度易字第420號判決，判處有期徒刑4月，嗣於91年12月23日確定；復與下開（四）案件經定應執行刑為有期徒刑10月確定，於92年10月17日入監執行，並於93年3月26日出監，再於93年12月29日入監執行（94年5月18日保外就醫，
95年1月7日返回），並於95年2月27日縮刑期滿執行完畢。
（四）乙○○仍不知警惕，又於91年12月間，因施用第一級毒品、持有第二級毒品案件，經本院於93年4月30日，以92年度訴字第42號判決，分別判處有期徒刑8月、拘役30日，嗣於93年6月14日確定，有期徒刑部分並與上開（三）案件經定應執行刑為有期徒刑10月確定，並於95年2月27日縮刑期滿執行完畢。
（五）乙○○不知悔改，又於94年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年3月14日，以94年度訴字第86
9號判決，分別判處有期徒刑8月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年1月，嗣於95年5月15日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（六）乙○○竟不知悔改，又於95年6月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於95年9月25日，以95年度訴字第
543號判決，分別判處有期徒刑10月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於95年10月5日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（七）乙○○仍不知悔改，又於95年10月間，因施用第二級毒品案件，經本院於96年2月27日，以95年度竹簡字第1444號判決，判處有期徒刑6月，嗣於96年8月20日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（八）乙○○不知悛悔，又於98年2月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院於98年11月13日，以98年度審訴緝字第119號判決，分別判處有期徒刑11月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑1年4月，嗣於98年11月13日確定，現正執行中。
（九）乙○○竟不知悛悔，又於98年5月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年8月4日，以98年度審訴字第450號判決，分別判處有期徒刑11月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑1年3月，嗣於同日確定，現正執行中。
（十）乙○○仍不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復分別基於施用第一級、第二級毒品的犯罪意思，於下列時間，分別為下列行為：
１、⑴基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於98年12月11日凌晨某時許，在新竹市○○○街○○○巷○○號友人 李建興 之住處，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於98年12月9日晚上11時許，在上開處所，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年12月11日下午5時許，經警持本院核發之搜索票至新竹市○○○街○○○巷○○號李建興住處搜索而查獲，並扣得其所有之針筒1支，復經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
２、又另行起意，⑴基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年3月22日凌晨1時許，在新竹市○○路友人之住處，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年3月20日某時許，在新竹市友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年3月22日上午7時30分許，為警在新竹市○○路○○○號前查獲，復經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年5月31日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年3月31日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。