裁判字號：臺灣臺南地方法院103年訴字第413號刑事判決
裁判日期：民國104年01月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣臺南地方法院刑事判決103年度訴字第413號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告陳朝煜指定辯護人周進田律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
102年度偵字第15272號、102年度營偵字第1112號），本院判決如下：
主文陳朝煜犯附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之刑。應執行有期徒刑肆年陸月，扣案之行動電話（內含門號為0000000000號SIM卡壹張）壹支沒收；未扣案販賣第二級毒品所得新臺幣玖仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、陳朝煜明知 甲基 安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法販賣或轉讓，亦屬藥事法第22條第1項第1款規定列管之禁藥，不得非法轉讓，竟分別基於販賣第二級毒品以營利之犯意，以其所有持用之門號0000000000號行動電話作為聯繫工具，於附表一所示之時間、地點，以附表一所示之交易方式及價格，販賣甲基安非他命與附表一所示之對象，共計販賣第二級毒品6次（ 陳盈瑞 1次、 周俊竹 1次、 李鎮宇 3次、 蔡國貞 1次，見附表一）；另基於轉讓禁藥之犯意，於附表二所示之時間、地點，無償轉讓甲基安非他命與陳盈瑞1次（見附表二）。
二、嗣經警報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官向本院聲請對陳朝煜持用之上開門號實施通訊監察，並於民國102年8月15日持本院核發之搜索票，前往陳朝煜之住處搜索，扣得行動電話（內含門號為0000000000號之SIM卡1張）1支，而悉上情。
理由
壹、證據能力：
一、本件所引用作為認定被告陳朝煜犯罪而具有傳聞性質之供述證據，業經檢察官、被告陳朝煜及其選任辯護人於本院準備程序期日對於證據方法表示無意見，並同意作為證據（見本院卷第59頁正面），本院審酌該等證據製作時之情況，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均具有證據能力。
二、按通訊監察錄音之譯文，僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字，固具文書證據之外觀，但實際上仍應認監聽所得之錄音帶，始屬調查犯罪所得之證物，乃刑事訴訟法第165條之
1第2項所稱之證物，如其蒐證程序合法，並經合法調查，自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法，實乃以其監聽所得之錄音帶，為調查犯罪所得之證物，法院自應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查，以判斷該錄音帶是否與通訊監察錄音之譯文相符（最高法院95年度台上字第295號判決意旨參照）。經查本件通訊監察之實施，有本院102年聲監字第399號通訊監察書附卷可憑，其通訊監察實施之合法性無可疵議，所取得之證據自不生欠缺證據能力問題。至於本判決引用警察機關對犯罪嫌疑人依法監聽電話所製作之通訊監察譯文（出處詳如附表一），乃該監聽電話錄音之派生證據，被告復未就其真實性有爭執，並經本院依刑事訴訟法第165條第1項規定踐行證據調查之法定程序，向被告宣讀或告以要旨，亦堪認有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告陳朝煜於偵訊時、本院審理中均坦承不諱，其中如附表一所示之販賣第二級毒品甲基安非他命之部分，亦據證人即向被告陳朝煜購買毒品之人陳盈瑞、周俊竹、李鎮宇、蔡國貞警詢及偵訊時證述明確，並有被告陳朝煜持用之上開行動電話與證人陳盈瑞、周俊竹、李鎮宇、蔡國貞聯絡之通訊監察譯文及本院核發之通訊監察書在卷可憑（出處詳如附表一之證據欄所示）。另附表二轉讓禁藥甲基安非他命部分，核與證人陳盈瑞偵訊時證述之情節一致，足徵被告陳朝煜之自白與事實相符，應堪採信。且被告陳朝煜於本院審理時陳述：販賣時可以賺差價供己施用，新臺幣（下同）1,000元大約賺2、300元的量等語（見本院卷第
169頁正面），此亦合於一般毒品交易經常藉由任意分裝增減分量，透過販入與賣出之量價差異汲取利潤之常情，足證被告陳朝煜主觀上具有賺取利潤之營利意思且客觀上亦憑此獲利甚明。從而，本件事證明確，被告陳朝煜有附表一、二所示之販賣及轉讓甲基安非他命犯行，均堪認定，應予依法論科。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款、所列管之第二級毒品，不得非法轉讓及販賣。又毒品危害防制條例第8條第6項規定轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之，而行政院發佈之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其第2條第1項第2款規定轉讓、持有第二級毒品淨重10公克以上者，應加重其刑至二分之一。再甲基安非他命亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」），明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文；故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷；而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金」，93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」，行為人轉讓甲基安非他命之情節（亦即其轉讓之數量及對象）如無應依毒品危害防制條例第
8條第6項及第9條之規定加重其刑至二分之一之情形，則修正後藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。
二、核被告陳朝煜附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；附表二部分，因無從證明已超過行政院依毒品危害防制條例第8條第6項所訂之「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定之淨重10公克數量以上，依罪疑惟輕原則，應從被告有利之認定，認定被告陳朝煜轉讓之數量未達上開標準，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。被告陳朝煜販賣及轉讓甲基安非他命前，持有甲基安非他命之低度行為，分別為其後販賣及轉讓之高度行為所吸收，均不另論罪。被告陳朝煜所犯如附表一之6次販賣第二級毒品犯行、附表二之1次轉讓禁藥犯行，犯意各別，行為時、地互異，應予分論併罰。
三、被告陳朝煜附表一犯行，係屬毒品危害防制條例第4條第2項之罪，其於偵查及審判中均自白犯行，均應依該條例第17條第2項之規定，減輕其刑。又其轉讓甲基安非他命犯行，因毒品危害防制條例及藥事法法規競合之結果，適用藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪加以論處，而法律適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用，而藥事法並無轉讓禁藥者於偵查及審判中自白應減輕其刑之規定，自無從割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定，予被告就該部分犯行減輕其刑之餘地（最高法院99年度台上字第1367號判決意旨參照）。再毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指具體提供毒品來源之資訊，使調查或偵查犯罪之公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言（最高法院98年度台上字第1765號判決意旨可參），本案被告陳朝煜雖於警詢時坦承有向同案被告 胡俊宇 （業於103年5月31日死亡，起訴販賣第二級毒品部分由本院另為不受理判決）購買毒品而供出上游，惟本案於檢警對查獲被告陳朝煜之前，業經由通訊監察獲知同案被告胡俊宇之販賣行為，此有本院102年聲監字第278號、399號通訊監察書及卷附之通訊監察譯文在卷可憑（見警卷第44頁、第45頁、第47頁、第182頁、第183頁），尚難認同案被告胡俊宇係因被告陳朝煜之供述而查獲，是被告陳朝煜部分，並無依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑之情形，均附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳朝煜正值青壯之年，卻不思正途賺取財物，明知毒品戕害他人身心健康，竟加以販賣而獲利，並轉讓甲基安非他命與他人施用，增加禁藥流通，嚴重損及國民健康、影響社會治安，兼衡其等販賣或轉讓毒品之次數、交易之數量、犯罪所得之多寡，暨被告陳朝煜偵審中均坦承犯行並供出上游，犯後態度尚可、暨其自述之智識程度、家庭生活狀況（本院卷第169頁背面）、前案素行（在本案前曾因施用毒品送觀察勒戒，此外並無其餘科刑執行紀錄）等一切情狀，分別量處如附表一、二主文欄所示之刑。至被告陳朝煜之辯護人請求以參酌被告陳朝煜年輕識淺、交友不慎，在朋友間互通有無之情形下，分食毒品賺取成本，其情與毒品大盤商有異，認以情輕法重，請求本院依刑法第59條之規定，酌減其刑。惟按適用刑法第59條酌量減輕其刑時，固未排除同法第57條所列舉10款事由之審酌，惟其程度應達於確可憫恕，始可予以酌減（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議可供參考）。查本案被告陳朝煜所犯販賣第二級毒品共計6次，對象多達4人，已難謂偶發之單一犯行，且無何不得已之情事，且其所犯之販賣第二級毒品罪，法定最低刑度，係有期徒刑7年，不若販賣第一級毒品海洛因之法定本刑為死刑或無期徒刑嚴峻。衡以販賣毒品之犯行，損及國民健康、影響社會治安重大，已如前述，綜觀其犯罪情節，並無「犯罪之情狀顯可憫恕」情形存在，尚難認被告有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，而認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重，至於被告陳朝煜到案後坦承犯行、配合偵辦，只宜作為本院於法定刑度之內考量犯後態度而從輕量刑之審酌因素。辯護人主張被告犯罪情狀顯堪憫恕，應依刑法第59條之規定酌減其刑，亦無足採。
五、再按刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，該條第5款即明定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」；本院審酌被告陳朝煜所犯違反毒品危害防制條例及藥事法之罪，均係以甲基安非他命之散播有危社會治安，其轉讓甲基安非他命則僅有
1次，販賣甲基安非他命之對象雖有4人，但犯罪時間均在
102年6月下旬至7月上旬之間，對法益侵害之加重效應不大，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），再參酌被告陳朝煜販毒牟取之不法利益合計為9,000元（1,000元＋1,000元＋4,000元＋500元＋500元＋2,000元），獲利不多等情，定其應執行之刑如主文所示。
六、末按毒品危害防制條例第19條第1項：「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」之規定，係採義務沒收主義，以澈底杜絕行為人貪取暴利之誘因、工具與結果。凡供販賣毒品所用或因犯罪所得之財物，祇要屬於被告所有，即應宣告沒收，不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，法院並無斟酌沒收與否之餘地，應義務宣告沒收者，亦不以當場經搜獲扣押者為限。又因販賣毒品罪所取得之一切對價，不能與一般正常之營利事業僅計算其營利所得之情形相提並論，不問其原屬供販賣所用之成本或因此所得之利潤，均應概予沒收（最高法院96年度台上字第5242號、96年度台上字第3247號判決意旨參照）。經查被告陳朝煜販賣甲基安非他命與陳盈瑞所得之財物1,000元、販賣甲基安非他命與李鎮宇所得之財物2,000元（500元×2＋1,000元＝2,000元）、販賣甲基安非他命與周俊竹所得之財物4,000元、販賣甲基安非他命與 蔡國偵 所得之財物2,000元，雖未扣案，然此均係被告陳朝煜販賣第二級毒品所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別於被告陳朝煜販賣第二級毒品之罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。又扣案行動電話（內含門號0000000000號之SIM卡1張）行動電話1支，係供被告陳朝煜與證人陳盈瑞、周俊竹、李鎮宇、蔡國貞聯絡本案販賣及轉讓毒品犯行所用之物，且該門號均係以被告陳朝煜所有持用乙節，亦據被告陳朝煜供認在卷（見本院卷第170頁背面，警卷第159頁），販賣部分 爰依 毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定，於附表一各罪項下宣告沒收，轉讓部分則依刑法第38條第1項第2款之規定，於附表二之罪項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官吳岳輝到庭執行職務中華民國104年1月20日
刑事第一庭審判長法官陳欽賢
法官陳川傑法官徐安傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官許育菁中華民國104年1月20日毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一：被告陳朝煜販賣甲基安非他命┌─┬────┬────┬───┬─────────────┬───┬─────────┬───────────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│交易│交易過程│販賣所│證據│主文││號│││對象││得（新│││││││││臺幣）│││├─┼────┼────┼───┼─────────────┼───┼─────────┼───────────┤│1│102年6月│台南市新│陳盈瑞│102年6月22日下午6時56分，│1,000│1.被告陳朝煜於偵訊│陳朝煜販賣第二級毒品，││（│22日下午│營區新北││陳盈瑞先以所持用之門號0916│元│、本院審理時之自│處有期徒刑叁年捌月。扣││原│6時56分│里 隋唐街 ││841435號行動電話撥打陳朝煜││白（見營偵2卷第│案之行動電話（內含門號││起│許│197號被││所持用之門號0000000000號行││134頁背面至第135│為0000000000││訴││告陳朝煜││動電話聯繫後，復由陳朝煜於││頁正面、偵卷第42│號SIM卡壹張）壹支沒收││書││之住處││左列時間、地點，將甲基安非││頁背面、院卷第58│之。未扣案販賣第二級毒││附││││他命1小包，以新臺幣（下同││頁背面、第168頁│品所得新臺幣壹仟元沒收││表││││）1,000元之價格販賣並交付││正面至背面）。│，如全部或一部不能沒收││二││││與陳盈瑞。││2.證人陳盈瑞於警詢│時，以其財產抵償之。││編││││││、偵訊時之證述（│││號││││││見警卷第259頁、│││1││││││營偵2卷第58頁背│││）││││││面、第135頁正面│││││││││）。│││││││││3.陳朝煜所持有之09│││││││││00000000號行動電│││││││││話與陳盈瑞所持有│││││││││之0000000000號行│││││││││動電話之通訊監察│││││││││譯文（見警卷第26│││││││││5頁）。│││││││││4.臺灣臺南地方法院│││││││││102年聲監字第399│││││││││號通訊監察書（見│││││││││警卷第329頁至第3│││││││││30頁）。││├─┼────┼────┼───┼─────────────┼───┼─────────┼───────────┤│2│102年6月│台南市新│李鎮宇│102年6月23日下午3時00分、3│1,000│1.被告陳朝煜於偵訊│陳朝煜販賣第二級毒品，││（│23日下午│營區新北││時02分，李鎮宇先以所持用之│元│、本院審理時之自│處有期徒刑叁年捌月。扣││原│3時12分│里隋唐街││門號0000000000號行動電話撥││白（見營偵2卷第│案之行動電話（內含門號││起│許│197號被││打陳朝煜所持用之門號092923││134頁背面至第135│為0000000000││訴││告陳朝煜││4516號行動電話聯繫後，復由││頁正面、院卷第58│號SIM卡壹張）壹支沒收││書││之住處││陳朝煜於左列時間、地點，將││頁背面、第168頁│之。未扣案販賣第二級毒││附││││甲基安非他命1小包，以新臺││正面至背面）。│品所得新臺幣壹仟元沒收││表││││幣（下同）1,000元之價格販││2.證人李鎮宇於警詢│，如全部或一部不能沒收││二││││賣並交付與李鎮宇。││、偵訊時之證述（│時，以其財產抵償之。││編││││││見警卷第272頁、│││號││││││營偵2卷第98頁背│││3││││││面）。│││）││││││3.陳朝煜所持有之09│││││││││00000000號行動電│││││││││話與李鎮宇所持有│││││││││之0000000000號行│││││││││動電話之通訊監察│││││││││譯文（見警卷第28│││││││││0頁）。│││││││││4.臺灣臺南地方法院│││││││││102年聲監字第399│││││││││號通訊監察書（見│││││││││警卷第329頁至第3│││││││││30頁）。││├─┼────┼────┼───┼─────────────┼───┼─────────┼───────────┤│3│102年6月│台南市新│周俊竹│102年6月23日下午5時28分、5│4,000│1.被告陳朝煜於偵訊│陳朝煜販賣第二級毒品，││（│23日下午│營區四維││時55分、6時13分、6時29分，│元│、本院審理時之自│處有期徒刑肆年。扣案之││原│6時39分│路4號周││周俊竹先以所持用之門號0911││白（見營偵2卷第│行動電話（內含門號為○││起│許│俊竹之公││882857號行動電話撥打陳朝煜││134頁背面至第135│000000000號SI││訴││司前││所持用之門號0000000000號行││頁正面、院卷第58│M卡壹張）壹支沒收之。││書││││動電話聯繫後，復由陳朝煜於││頁背面、第168頁│未扣案販賣第二級毒品所││附││││左列時間、地點，將甲基安非││正面至169頁正面│得新臺幣肆仟元沒收，如││表││││他命1小包，以新臺幣（下同││）。│全部或一部不能沒收時，││二││││）4,000元之價格販賣並交付││2.證人周俊竹於警詢│以其財產抵償之。││編││││與周俊竹。││、偵訊時之證述（│││號││││││見警卷第302頁、│││7││││││營偵2卷第78頁背│││）││││││面、偵卷第42頁背│││││││││面）。│││││││││3.陳朝煜所持有之09│││││││││00000000號行動電│││││││││話與周俊竹所持有│││││││││之0000000000號行│││││││││動電話之通訊監察│││││││││譯文（見警卷第17│││││││││3至174頁）。│││││││││4.臺灣臺南地方法院│││││││││102年聲監字第399│││││││││號通訊監察書（見│││││││││警卷第329頁至第3│││││││││30頁）。││├─┼────┼────┼───┼─────────────┼───┼─────────┼───────────┤│4│103年6月│台南市新│李鎮宇│102年6月24日凌晨2時03分、3│500元│1.被告陳朝煜於偵訊│陳朝煜販賣第二級毒品，││（│24日凌晨│營區民治││時48分，李鎮宇先以所持用之││、本院審理時之自│處有期徒刑叁年陸月。扣││原│4時許│路全家便││門號0000000000號行動電話撥││白（見營偵2卷第│案之行動電話（內含門號││起││利超商││打陳朝煜所持用之門號092923││134頁背面至第135│為0000000000││訴││││4516號行動電話聯繫後，復由││頁正面、院卷第58│號SIM卡壹張）壹支沒收││書││││陳朝煜於左列時間、地點，將││頁背面、第168頁│之。未扣案販賣第二級毒││附││││甲基安非他命1小包，以新臺││正面至背面）。│品所得新臺幣伍佰元沒收││表││││幣（下同）500元之價格販賣││2.證人李鎮宇於警詢│，如全部或一部不能沒收││二││││並交付與李鎮宇。││、偵訊時之證述（│時，以其財產抵償之。││編││││││見警卷第273頁、│││號││││││營偵2卷第98頁背│││4││││││面）。│││）││││││3.陳朝煜所持有之09│││││││││00000000號行動電│││││││││話與李鎮宇所持有│││││││││之0000000000號行│││││││││動電話之通訊監察│││││││││譯文（見警卷第28│││││││││0頁）。│││││││││4.臺灣臺南地方法院│││││││││102年聲監字第399│││││││││號通訊監察書（見│││││││││警卷第329頁至第3│││││││││30頁）。││├─┼────┼────┼───┼─────────────┼───┼─────────┼───────────┤│5│102年7月│台南市新│李鎮宇│102年7月4日上午6時43分、6│500元│1.被告陳朝煜於偵訊│陳朝煜販賣第二級毒品，││（│4日上午6│營區新北││時52分，李鎮宇先以所持用之││、本院審理時之自│處有期徒刑叁年陸月。扣││原│時56分許│里隋唐街││門號0000000000號行動電話撥││白（見營偵2卷第│案之行動電話（內含門號││起││197號被││打陳朝煜所持用之門號092923││134頁背面至第135│為0000000000││訴││告陳朝煜││4516號行動電話聯繫後，復由││頁正面、院卷第58│號SIM卡壹張）壹支沒收││書││之住處後││陳朝煜於左列時間、地點，將││頁背面、第168頁│之。未扣案販賣第二級毒││附││面││甲基安非他命1小包，以新臺││正面至背面）。│品所得新臺幣伍佰元沒收││表││││幣（下同）500元之價格販賣││2.證人李鎮宇於警詢│，如全部或一部不能沒收││二││││並交付與李鎮宇。││、偵訊時之證述（│時，以其財產抵償之。││編││││││見警卷第273頁、│││號││││││營偵2卷第98頁背│││5││││││面）。│││）││││││3.陳朝煜所持有之09│││││││││00000000號行動電│││││││││話與李鎮宇所持有│││││││││之0000000000號行│││││││││動電話之通訊監察│││││││││譯文（見警卷第28│││││││││1頁）。│││││││││4.臺灣臺南地方法院│││││││││102年聲監字第399│││││││││號通訊監察書（見│││││││││警卷第329頁至第3│││││││││30頁）。││├─┼────┼────┼───┼─────────────┼───┼─────────┼───────────┤│6│102年7月│台南市新│蔡國貞│102年7月11日晚上7時57分、8│2,000│1.被告陳朝煜於偵訊│陳朝煜販賣第二級毒品，││（│11日晚上│營區新北││時07分，蔡國貞先以所持用之│元│、本院審理時之自│處有期徒刑叁年拾月。扣││原│8時7分許│里隋唐街││門號0000000000號行動電話撥││白（見營偵2卷第│案之行動電話（內含門號││起││197號被││打陳朝煜所持用之門號092923││134頁背面至第135│為0000000000││訴││告陳朝煜││4516號行動電話聯繫後，復由││頁正面、院卷第58│號SIM卡壹張）壹支沒收││書││之住處││陳朝煜於左列時間、地點，將││頁背面、第168頁│之。未扣案販賣第二級毒││附││││甲基安非他命1小包，以新臺││正面至背面）。│品所得新臺幣貳仟元沒收││表││││幣（下同）2,000元之價格販││2.證人蔡國貞於警詢│，如全部或一部不能沒收││二││││賣並交付與李鎮宇。││、偵訊時之證述（│時，以其財產抵償之。││編││││││見警卷第288頁、│││號││││││營偵2卷第117頁背│││6││││││面）。│││）││││││3.陳朝煜所持有之09│││││││││00000000號行動電│││││││││話與蔡國貞所持有│││││││││之0000000000號行│││││││││動電話之通訊監察│││││││││譯文（見警卷第29│││││││││5頁）。│││││││││4.臺灣臺南地方法院│││││││││102年聲監字第399│││││││││號通訊監察書（見│││││││││警卷第329頁至第3│││││││││30頁）。││└─┴────┴────┴───┴─────────────┴───┴─────────┴───────────┘附表二:被告陳朝煜轉讓甲基安非他命┌─┬────┬────┬───┬─────────────┬─────────┬───────────┐│編│犯罪時間│犯罪地點│交易│交易過程│證據│主文││號│││對象││││││││││││├─┼────┼────┼───┼─────────────┼─────────┼───────────┤│1│102年8月│台南市新│陳盈瑞│陳盈瑞前往陳朝煜住處找陳朝│1.被告陳朝煜於偵訊│陳朝煜轉讓禁藥，處有期│││13日晚上│營區新北││煜，由陳朝煜於左列時間、地│、本院審理時之自│徒刑柒月。扣案之行動電│││8時許│里隋唐街││點無償提供第二級毒品安非他│白（見聲羈2卷第6│話（內含門號為○九二九││││197號被││命與陳盈瑞施用一次。│頁、營偵2卷第134│二三四五一六號SIM卡壹││││告陳朝煜│││頁背面至第135頁│張）壹支沒收之。││││之住處│││正面、偵卷第42頁││││││││背面、院卷第58頁││││││││背面、第168頁正││││││││面至背面）。││││││││2.證人陳盈瑞於偵訊││││││││時之證述（見營偵││││││││2卷第58頁背面）││││││││。││└─┴────┴────┴───┴─────────────┴─────────┴───────────┘