臺灣嘉義地方法院99年度重訴字第37號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年重訴字第37號民事判決

裁判日期：民國99年07月27日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決99年度重訴字第37號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告玉環鋼鐵工業有限公司兼法定代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年7月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告如附表所示請求金額，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按如附表所示利率計算之利息，並自如附表所示違約金起算日起，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆佰伍拾陸萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告玉環鋼鐵工業有限公司（下稱玉環公司）以其餘被告為連帶保證人，於98年10月21日起陸續向原告借用總計新臺幣（以下同）13,680,000元，約定利息依動用日原告之月基準利率加碼1.1％計算年息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，詎屆清償期後，屢向被告催討，均置之不理，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出動用狀況查詢、交易明細查詢、借款契約、動用申請書、月基準利率表為證。
乙、被告均未於言詞辯期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出動用狀況查詢、交易明細查詢、借款契約、動用申請書、月基準利率表等件為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如附表所示借款，及自如附表所示利息起算日起至清償日止，按如附表所示利率計算之利息，並自如附表所示違約金起算日起，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過
6個月者，按上開利率20計付違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項判決如主文。
中華民國99年7月27日
民二庭法官陳思睿附表┌─────┬─────┬────┬────┬─────┐│借款契約│請求金額│年利率│利息│違約金││金額│││起算日│起算日│├─────┼─────┼────┼────┼─────┤││3,128,000│3.51%│99.4.21│99.5.22││10,000,000├─────┼────┼────┼─────┤││552,000│3.51%│99.4.21│99.5.22│├─────┼─────┼────┼────┼─────┤││700,000│3.51%│99.4.22│99.5.23││7,000,000├─────┼────┼────┼─────┤││6,300,000│3.51%│99.4.22│99.5.23│├─────┼─────┼────┼────┼─────┤││300,000│3.51%│99.4.22│99.5.23││3,000,000├─────┼────┼────┼─────┤││2,700,000│3.51%│99.4.22│99.5.23│└─────┴─────┴────┴────┴─────┘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月28日
書記官張富喆