臺灣桃園地方法院98年度訴字第495號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年訴字第495號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月16日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度訴字第495號抗告人即被告乙○○
甲○○上列抗告人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國98年9月28日（98年度訴字第495號，起訴案號：98年度偵字第1412號、第1629號、第4535號、第5866號）所為延長羈押裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告均駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。
二、經查：本件抗告人即被告乙○○、甲○○因詐欺案件，本院於民國98年5月1日訊問後，以被告2人所犯為詐欺取財等罪，並有各該被害人之證詞及搜索而扣得之存摺等物為憑，而認被告等人涉犯詐欺等罪嫌重大，且其等均經拘捕到案，有事實足認有逃亡之虞；再者，其等所屬之詐欺集團多次犯案，被害人眾多而被害金額至鉅，又詐欺集團其本質即係透過反覆實施詐騙行為而取得不法利益，是有事實足認其等有反覆實施詐欺罪之虞，分別符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈押事由，而有羈押之必要，於同日裁定執行羈押。茲被告經起訴所犯均為具羈押事由之罪，其等前經本院羈押之原因仍存在，分別經訊問後，依序自98年8月1日、98年10月1日起，各延長羈押2月。本院上開98年9月28日所為被告均自98年10月1日起延長羈押2月之裁定，業經本院於當日訊問被告後，諭知裁定
主文及理由，且於98年9月29日向抗告人所在地即臺灣桃園看守所送達，並由抗告人親自收受，有送達證書在卷可稽，揆諸首開說明，此項抗告期間，應自送達裁定正本之翌日（即98年9月30日）起算，又在監所之被告，可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間，然本件被告所在地（即臺灣桃園看守所）與本院間並無在途期間可言，故無庸加計在途期間，是其等抗告期間計至98年10月5日止（星期一，因同年月4日為星期日例假日），其抗告期間即已屆滿。被告應於該日前提起本件抗告，始為合法，乃抗告人竟遲至98年10月6日始向本院提起抗告，有抗告狀上本院收狀戳記為憑，顯已逾越法定5日之抗告期間，揆之上開說明，顯屬違背法律上之程式，應予逾期。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條前段，裁定如主文。中華民國98年11月16日
刑事第六庭審判長法官錢建榮
法官黃翊哲法官呂美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李玉華中華民國98年11月16日