臺灣高等法院101年度抗字第1158號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年抗字第1158號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定101年度抗字第1158號抗告人即受刑人 簡嘉輝 上列抗告人等因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國101年9月21日裁定（101年度聲字第2380號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人簡嘉輝因違反毒品危害防制條例等罪，先後經法院判處如原裁定附表所示之罪刑，並分別確定在案。經審核檢察官聲請定其應執行之刑為正當，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定其應執行有期徒刑1年5月等語。
二、抗告意旨略以：原裁定附表（以下簡稱附表）編號2與編號
3所示罪刑之行為，係包括一罪關係，附表編號3所示之罪應依刑事訴訟法第302條之規定諭知免訴判決，故附表編號3所示之刑認事用法顯有違誤；又所犯如附表編號1、2所示之罪已經執行完畢，檢察官重複聲請定其應執行之刑於法未合，爰提起抗告云云。
三、經查：
（一）抗告意旨雖以附表編號2、3之罪為包括一罪關係，附表編號3所示之罪應依刑事訴訟法第302條諭知免訴判決云云，然附表編號2、3所示之罪是否為同一犯罪事實，甚或附表編號3所示犯罪是否應為免訴判決，乃原確定判決是否違背法令之事項，並非法院就已判決確定之數罪裁定定其應執行之刑時所應審酌之事；抗告意旨對附表編號2、3所示實體確定判決不服，係指摘原判決有無判決違背法令事項，應另依法定程序尋求救濟，抗告意旨以此為由就原審法院定執行刑之裁定提起抗告，並非可採。
（二）按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，為同法第53條所明定。故二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決意旨參照）。是原裁定以本件聲請，符合數罪併罰定應執行刑規定，而裁定定其應執行之刑為有期徒刑1年5月，核無不合。揆諸前揭說明，抗告意旨另以如附表編號1、2所示罪刑已經執行完畢，檢察官重複聲請定期應執行刑於法未合云云，指摘原裁定不當，亦無理由。應予駁回。
（三）綜上所述，抗告意旨執前詞指摘原裁定不當為由，提起抗告，均無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國101年11月12日
刑事第七庭審判長法官溫耀源
法官張傳栗法官朱瑞娟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官郭家慧中華民國101年11月13日