臺灣高等法院101年度上訴字第3152號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院101年上訴字第3152號刑事判決

裁判日期：民國101年11月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決101年度上訴字第3152號上訴人即被告 黃瀞慧 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院101年度訴字第619號，中華民國101年9月28日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署101年度撤緩毒偵字第18號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力；或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合（最高法院97年台上字第892號判決意旨參照）。又量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度臺上字第6696號判例意旨參照）。
二、被告上訴意旨略以：施用毒品係病態之自殘行為，沒有傷害任何人。被告確已悔悟，誠心戒除惡習，重新面對人生，負起社會、家庭責任，被告染此惡習致家中經濟不堪，又有剛出生之唇額裂之稚子及待開刀之老父，生活困苦，懇請給予自新機會，從輕量刑云云。惟被告所犯毒品危害防制條例第
10條第1項之施用第一級、第二級毒品罪，其法定刑分別為為6月以上5年以下有期徒刑及3年以下有期徒刑之罪，而被告為累犯，應加重其刑，原審審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害及其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，就施用第一級、第二級毒品罪，分量處有期徒刑7月、5月，並定應執行有期徒刑11月，已屬低度量刑，故原審已在適法範圍內行使其量刑之裁量權，核無違法或不當之情形。本院審酌被告上訴意旨所述情狀，原審於量刑時均已酌斟，其上訴理由顯未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，或足以影響原判決，構成應撤銷之具體事由，依上開說明，本件被告上訴顯無具體理由而不合法定程式應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，判決如
主文。中華民國101年11月12日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官沈君玲法官趙功恆以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
施用第二級毒品部分不得上訴。
書記官陳佳伶中華民國101年11月13日