臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第4577號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 陳立為
被 告 陳文慧
訴訟代理人 陳填塾
上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國108年11月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國106年6月30日簽訂應收帳款受讓契約
（下稱系爭契約），約定藉由原告對於應收帳款收買管理及
將被告對中華民過境內之特定客戶，基於系爭契約之分期付
款買賣契約、勞務契約或其他債權契約所得請求給付之應受
帳款讓予原告。依系爭契約第5點，被告與訴外人 莊雲臻 因
交易而產生之標的，而未依約向原告償還分期價金新臺幣（
下同）94,500元，被告應依系爭契約將債權買回，詎被告未
將債權買回而給付不能，故系爭契約無效，被告應負損害賠
償責任。另依系爭契約第5點第2條，因原告向被告催討上開
款項，被告均置之不理，故被告應給付原告自支付買賣價金
日起至清償日止，按週年利率百分20計算之違約金。被告除
簽立系爭契約，亦親自簽立特約商申請表格（下稱系爭表格
），足見被告對系爭契約知悉並同意。雖原告就系爭契約未
與被告辦理對保，但訴外人友欣文創科技股份有限公司（下
稱友欣公司）有授權其人員即訴外人 陳玉美 代理被告與原告
簽立系爭契約，故本件有表見代理之適用。爰依系爭契約及
連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告
應給付原告94,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之違約金。（二）願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告則以：對於系爭契約之真正不爭執，但系爭契約之當事
人為原告及友欣公司，被告未曾同意就系爭契約為友欣公司
提供擔保，被告雖為友欣公司之負責人，但涉及被告對友欣
公司提供擔保之契約，皆應有被告親自簽名，且友欣公司內
部被授權使用公司印鑑對外簽約之人員皆知悉上情，本件未
有表見代理之適用，又依友欣公司與原告文書往來慣例，連
帶保證人欄除用印外皆須連帶保證人親自簽名，故原告明知
被告未同意就系爭契約負連帶保證責任，且系爭表格亦非被
告親簽。並聲明：請求駁回原告之訴；如受不利之判決，願
供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、分期付款購物
申請暨約定書、存證信函及回執等件為證，復被告對系爭契
約之真正不爭執，惟原告主張被告應負連帶保證人責任，則
為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
(二)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實負有舉證之責任
，民事訴訟法第277條定有明文。經查，證人 何詩淇 於本院1
08年10月28日到庭證述：「（問：【提示應受帳款受讓合約
書、分期付款購物申請暨約定書】有無看過？）有，上開應
收帳款受讓合約書是我代表原告公司拿去友欣文創科技公司
簽約，友欣公司是由行政經理陳玉美代表公司與我簽約。」
、「（問：當時友欣公司負責人陳文慧是否有在簽約現場？
）沒有，簽約地點是在友欣公司，當時負責人陳文慧並沒有
在場。」、「（問：這份合約書第二頁用印欄蓋用友欣公司
及負責人陳文慧之大小章，是由何人蓋用？）是陳玉美經理
蓋用的，大小章都是她拿去蓋的。」、「（問：上開契約連
帶保證人欄，是何人蓋用？）也是陳玉美蓋印。」、「（問
：妳是否知道陳文慧確實有意擔任本件契約的連帶保證人？
）我當時有當場跟陳玉美告知公司的負責人必須擔任連帶保
證人，至於陳玉美事後有沒有跟陳文慧告知我不清楚。」、
「（問：在簽約後，妳有沒有向友欣公司負責人陳文慧確認
是否要擔任連帶保證人一事？）沒有。」，足見系爭契約連
帶保證人欄之被告印鑑非被告親自蓋用，且原告亦自承就本
件被告部分並未辦理對保手續，是本件綜合上情，難認被告
有為友欣公司擔任連帶保證人之意思表示，且本件亦無表見
代理之適用，原告僅空言泛稱，卻未能舉證以實其說，無從
為其有利之認定，原告之主張，應不可採。從而，原告主張
被告應就系爭契約負連帶保證人責任，洵屬無據，不應准許
。
(三)綜上所述，原告之主張均無可採，是依本院調查證據之結果
，本件仍應以被告之抗辯較可採信為真實。從而，原告主張
依系爭契約及連帶保證之法律關係關係，請求被告應給付原
告94,500元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月25日起至
清償日止，按週年利率百分二十計算之利息，為無理由，應
予駁回；其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元，應由敗訴之原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國108年12月04日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月04日
書記官廖碩薇