臺灣臺中地方法院113年度聲字第2581號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年聲字第2581號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月03日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院刑事裁定113年度聲字第2581號抗告人即受刑人 洪振誠 上列抗告人即受刑人因聲請定應執行刑案件，不服本院中華民國109年11月30日109年度聲字第4687號刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：本院109年度聲字第4687號刑事裁定（下稱本案裁定）應執行之刑，有違量刑之比例原則、平等原則，而與一般人民之法律情感相悖，無法達客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求，似有不當裁量之違法，請求撤銷原裁定，重新為妥適之裁定等語。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。再依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項之規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告；又因在監獄或看守所之被告向監所長官提出抗告書狀，無在途期間可言，故向監所長官提出抗告書狀時，倘已逾抗告期間，其抗告即屬逾期而不合法（最高法院112年度台抗字第381號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人洪振誠（下稱受刑人）因數罪併罰，有2裁判以上，業經判決罪刑確定，前經臺灣臺中地方檢察署檢察官向本院聲請定其應執刑之刑，經本院於民國109年11月30日，以本案裁定應執行有期徒刑23年6月，並於同年12月21日確定，此有本案裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐。又本件書狀雖經受刑人記載為「聲明異議狀」，並記載「聲請人及受刑人」、「受刑人即聲明異議人」，然核其書狀內容，均係主張受刑人不服本案裁定，請求銷撤原裁定，重新為妥適之裁定等旨，而於司法實務運作上，就所受理當事人或其相關人員的請求、聲明或聲請案，概不受其所用詞文拘束，亦即仍應尋繹其意涵，探求真意，而後依法律規定適切處理（最高法院105年度台抗字第408號裁定意旨參照），應認受刑人上開書狀主張，核其性質應屬「抗告」。惟本案裁定已於109年12月21日確定，已如前述，受刑人遲至113年4月10日、同年8月5日始先後具狀提起抗告，並經本院收發室分別於113年4月11日、同年8月7日收狀，此有受刑人113年4月10日、同年8月5日之聲明異議狀各1份及其上本院收發室之收件章日期在卷可佐。是受刑人本件抗告顯已逾法定抗告期間，依上開說明，其抗告自非合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國113年9月3日
刑事第二庭法官曹錫泓以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官黃毅皓中華民國113年9月3日