裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第8024號刑事判決
裁判日期：民國106年12月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第8024號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告鄧輝添上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第7809號），本院判決如下：
主文鄧輝添施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據並所犯法條欄二第2行行末，應補充以「其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」，暨補充理由以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日【並參行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年7月23日管檢字第0920005609號函釋旨】，此為本院辦理施用毒品案件之職務上所知悉之事項。據上，被告有如聲請所指，為警採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」；並補充「勘察採證同意書1份」為證據者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，是其戒毒意志不堅，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的，犯後態度，並其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年12月14日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國106年12月14日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第7809號被告鄧輝添男58歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00弄0號居新北市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧輝添前因施用毒品案件，依臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）92年度毒聲字第1094號刑事裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，依同法院以92年度毒聲字第1481號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治，至民國93年5月7日戒治期滿執行完畢，由本署檢察官以93年度戒毒偵字第206號為不起訴處分；又於前開戒治程序執行完畢後5年內之97年間，因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第5550號判決判處有期徒刑1年確定；另因施用毒品案件，經同法院以98年度訴緝字第327號判決判處有期徒刑9月、10月確定；上開二案經聲請定應執行刑，由同法院以99年度聲字第788號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，於100年11月1日徒刑執行完畢；再因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第7490號判決判處有期徒刑3月確定，於106年8月22日執行完畢。詎其不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年5月23日18時35分採尿前96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於同日16時37分許，在新北市三重區文化北路與雙園街口查獲，經其同意員警採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鄧輝添於警詢及本署偵查中之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年6月5日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（編號：C0000000號）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年11月15日
檢察官張啟聰