臺灣高等法院94年度再抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年再抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國94年06月01日

裁判案由：確定執行費用額

臺灣高等法院民事裁定94年度再抗字第39號聲請人甲○○相對人乙○○上列再審聲請人因與再審相對人乙○○間確定執行費用額事件，對於中華民國94年4月13日本院94年度再抗字第26號所為確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、本件再審聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院91年度簡上字第107號確定判決前後鑑定師皆符合民事訴訟法第496條第1項第10款「證人、鑑定人或通譯就為判決基礎之證言、鑑定或通譯為虛偽陳述者」情形，鑑定人之鑑定報告書及庭上鑑定說明，均刻意隱瞞事實真相為虛偽陳述，導致原法院承審法官錯誤認定判決，而鈞院94年度再抗字第6號亦錯誤裁定，而有民事訴訟法第496條第1項及第497條之再審事由，為此提起本件再審之聲請，求為廢棄本院94年度再抗字第26號裁定，並駁回再審相對人之前審聲請云云。
二、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之。（最高法院60年度台抗字第688號、64年度台聲字第76號判例參照）。又當事人聲請再審，聲明係對某件裁定為再審，但其再審訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷之必要（最高法院86年台聲字第172號裁定要旨參照）。揆諸前開說明，再審聲請人其據以提起再審之理由，應就本院94年度再抗字第26號確定裁定有何法定再審事由加以指述，若有再審理由，始可進而回溯審酌在此之前之確定裁判有無再審理由為審查至明。
三、聲請人主張原法院確定判決之鑑定人鑑定報告書及庭上鑑定說明，均刻意隱瞞事實真相為虛偽陳述，有民事訴訟法第496條第1項第10款之違法，導致原法院承審法官錯誤認定判決，而本院94年度再抗字第6號亦錯誤裁定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形云云，惟查，聲請人既未指摘本院94年度再抗字第26號裁定有何再審事由，書狀所述敘各節無非係重複執指摘前訴訟程序即臺灣板橋地方法院91年度簡上字第107號確定判決或本院94年度再抗字第6號確定裁定錯誤認定（見聲請狀第2、3頁），並非就本院94年再抗字第26號確定裁定表明符合何項再審理由，揆諸上開判例，顯難認其再審聲請為合法，再審聲請人亦未舉證證明本院94年再抗字第26號確定裁定有何重要證物漏未斟酌，其聲請再審亦難認合法，本院自無從回溯審酌前確定裁定有無民事訴訟法第496條第1項、497條之再審理由，難認其再審聲請為合法。
四、據上論結，本件再審之聲請不合法，爰裁定如主文。中華民國94年6月1日
民事第十四庭審判長法官劉靜嫻
法官陳駿璧法官李錦美正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國94年6月2日
書記官明祖全