臺灣花蓮地方法院民事裁定 106年度花簡字第183號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
上列原告與被告 盧月師 等人間請求代位分割共有物事件，本院
裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一
、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、
應受判決事項之聲明。當事人書狀，除別有規定外，應記載
下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法
人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所
。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之
他造人數，提出繕本或影本。原告之訴，有下列各款情形之
一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正。民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項
第1款、第119條第1項、第249條第1項但書分別定有明文。
二、查原告原以「 盧文德 之繼承人（容後補正）」等人為被告提
起本訴，然未於訴狀內具體表明該被告姓名及住所等個人資
料，亦未按被告總人數提出繕本（含證據資料），先經本院
於106年4月10日以通知命原告於文到翌日起7日內補正被告
完整名冊及其最新送達地址（住所），該補正函已於106年4
月11日送達原告，有送達證書1份附卷可參，原告並未補正
，本院再於106年5月31日以106年度花補字第153號裁定命原
告應於7日內補正被告之住居所等資料，並須按被告人數提
出繕本（含證據資料）等，該裁定已於106年6月5日送達原
告，有送達證書1份附卷可佐。然原告僅再以書狀謂「衣麗
娜（被告），備註：模里西斯國民」等語，逾期迄今仍未依
上開裁定意旨補正其所謂之「被告 衣麗娜 」之住所及按被告
總人數提出繕本，依前說明，其訴不能認為合法，應予駁回
。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國106年6月29日
花蓮簡易庭法官鍾志雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年6月29日
書記官游意婷