裁判字號：臺灣臺中地方法院96年聲字第1603號刑事裁定
裁判日期：民國96年06月29日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定96年度聲字第1603號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第998號、96年度執字第3975號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前所犯如附表所示之數罪，其中，附表第1項所示竊盜罪之犯罪時間係於95年
6月19日；另附表第2項所示竊盜罪之犯罪時間係於95年10月27日，而刑法第51條業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，本件仍應依修正前刑法第51條第
5款定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○先後2次因竊盜罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑為有期徒刑3月。
三、再按「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同。」、「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」修正前刑法第41條第1項、第2項及刑法施行法第3條之1第3項分別定有明文。本件受刑人所犯如附表第1項所示竊盜罪係於94年1月7日之修正刑法施行前所犯，且受刑人所犯如附表所示之2罪本均得易科罰金，則揆諸上開說明，本件受刑人所應執行之有期徒刑未逾6月，惟仍得易科罰金。而依修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘役易科罰金之折算標準，原以銀元100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算1日，而刑法第41條第1項前段修正後，則規定為以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，此因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以修正前刑法第41條第1項前段、修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定較有利於受刑人。爰依此，就受刑人前開所應執行之有期徒刑3月，並適用較有利於被告之修正前刑法第41條第1項前段及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法施行法第3條之1第
3項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年6月29日
刑事第三庭法官楊萬益上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官李國敬中華民國96年6月29日