臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 陳槐信 即信豐吊車起重工程行
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國95年9月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬壹仟伍佰元，及自民國九十五年
八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾參萬壹仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）94年2月間委請原
告承攬吊運工程，吊運費用迄今尚欠新台幣（下同）000000
元，詎經請求付款，竟置之不理，爰依兩造間契約，起訴請
求判決如主文第一項所示等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之工
程簽帳日報表一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言
詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是
依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事訴訟
法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392條第2項、第3
項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣前，為
原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官周信義