臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年9月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌仟壹佰捌拾捌元，及其中新台幣柒仟玖
佰伍拾伍元自民國九十五年七月四日起至清償日止，按年息百分
之十四‧六計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年8月間向原告申請信用
卡使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，惟被告
使用迄今尚積欠至95年7月3日止之信用卡消費款計新台幣（
下同）7955元及利息、違約金計233元，合計共8188元，依
約定條款第10條、第13條、第14條計算之利息及違約金等未
為清償，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理，爰依信用卡
使用契約，請求判決被告應給付原告欠款總額8188元，及其
中本金7955元自95年7月4日起至清償日止，按年息百分之
14.6計算之利息；暨按上開利率百分之10計算之違約金等語
，並提出信用卡申請書一份、信用卡消費明細單一份、信用
卡約定條款一份等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書一份、信用卡消
費明細單一份、信用卡約定條款一份等為憑，核屬相符，而
被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張
為真實。從而原告依信用卡使用契約，請求判決被告應給付
原告欠款總額8188元，及其中本金7955元自95年7月4日起至
清償日止，按年息百分之14.6計算之利息；暨按上開利率百
分之10計算之違約金即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 95 年 9 月 26 日
書記官王冬荷