臺灣桃園地方法院113年度監宣字第595號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年監宣字第595號民事裁定

裁判日期：民國113年08月29日

裁判案由：監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定113年度監宣字第595號聲請人王○榮住○○市○○區○○○路000巷000號2相對人吳○錦關係人羅○郡上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告吳○錦（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。
選定王○榮（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人 吳嘉錦 之監護人。
指定羅○郡（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人王○榮為相對人吳○錦之配偶，相對人因罹患疾病，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此依民法第14條第1項、家事事件法第164條第1項規定，聲請本院准予對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定選定聲請人為相對人之監護人暨指定關係人羅○郡為會同開具財產清冊之人。若本院認相對人尚未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第3項、第15之1條第1項、家事事件法第177條之規定為輔助宣告，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、身心障礙證明、診斷證明書等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」民法第14條第1項定有明文。本件經本院於鑑定機關即 周孫元 診所鑑定醫師周孫元前詢問相對人姓名年籍，相對人臥床、插鼻胃管、雙眼緊閉、嘴巴微張、呈睡眠狀態，對於詢問有關其生日、年齡等問題時，相對人無口語回應。鑑定人周孫元醫師對相對人心神及身體狀況初步診斷結果表示：為失智症患者，其餘詳如鑑定報告等語，有本院民國113年8月14日訊問筆錄附卷可稽。另參酌周孫元診所出具精神鑑定報告結果略以： 吳員 符合老年失智症之診斷。因此心智缺陷，致其為意思表示、受意思表示及辨識意思表示效果之能力，均已達不能之程度等語，有該診所檢附之精神鑑定報告書在卷足按。本院審酌相對人因精神障礙已致不能為意思表示或受意思表示，聲請人聲請對於相對人為監護之宣告，核無不合，應予准許。
三、次按「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民法第1111條第1項、第2項、第1111條之1分別定有明文。
四、綜上，本院認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，據家屬陳述相對人於60歲時出現記憶嚴重衰退，經診斷為失智症，於62歲時入住護理之家、安養中心接受照顧迄今，其受照顧情形良好，聲請人係相對人之配偶，關係親近，主責相對人醫療、養護事宜，並負責保管存摺、證件、印章，領取相對人退休金以支付生活費用及協助處理行政事務，表明願意擔任相對人之監護人，因認由聲請人擔任相對人之監護人，應無不當，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人，併指定相對人之繼女即關係人羅○郡為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應會同關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國113年8月29日
家事第一庭法官林文慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年8月29日
書記官蘇珮瑄