臺灣臺北地方法院簡易民事判決
100年度北簡字第4780號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 林鴻達
蔡政宏
被 告 黃朝彬
賴淑玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年5月25日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬貳仟零柒拾叁元，及自民國八
十二年六月四日起至清償日止，按週年利率百分之十點五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬貳仟零柒拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、查原第一信託投資股份有限公司（下稱第一信託）於民國87
年7月20日變更名稱為匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯
通銀行），嗣匯通銀行於91年6月3日變更名稱為國泰商業
銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），國泰銀行又於92年6
月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）
合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合
併後變更公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，
是第一信託對被告之債權應由原告承受，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告黃朝彬以被告賴淑玲為連帶保證人，於
81年8月29日向原告借款新臺幣（下同）245萬元，並訂立
借款契約，借款期間81年8月31日起，以一個月為一期，分
180期，按月平均攤還本息;約定利息按原告購屋貸款標準
放款利率週年利率12％減碼1.5％計付，並隨原告利率調整
而調整，自借款日起如未按期攤還本息，被告喪失期限利益
，借款視為全部到期，並自違約之日起，按月付金×借款利
率×逾期天數×逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以
本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，經板橋地方
法院以82年度執福字第922號強制執行，尚結欠原告本金30
2,073元，爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟。並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出消費性借款契約、營業登記證
、放款交易催收明細表等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款302,073元，及自82
年6月4日起至清償日止，按週年利率10.5％計算之利息。
從而，原告依據兩造間之借款契約，請求被告如數給付，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年5月31日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月31日
書記官陳麗欽