裁判字號：臺灣臺南地方法院107年金訴字第98號刑事判決
裁判日期：民國107年12月06日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣臺南地方法院刑事判決107年度金訴字第98號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告鄭紜騰
章睿芝張幃程上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官追加起訴（107年度偵字第5842號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨如追加起訴書所載（如附件）。
二、按數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案件，且於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴。刑事訴訟法第7條第2款、第265條第1項分別定有明文。復按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之。同法第303條第1款、第307條分別定有明文。
三、經查，檢察官雖以本案被告所涉洗錢防制法等案件，與前案即本院107年度訴字第143號案件具有相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴，惟前案已於民國107年11月7日言詞辯論終結，業據本院依職權調閱前案刑事卷宗核閱無誤，而本案追加起訴遲至107年11月30日始繫屬本院，有本院收文章在卷可稽，揆諸前開規定，應認本件追加起訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國107年12月6日
刑事第十二庭審判長法官孫淑玉
法官蔡盈貞法官莊政達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官歐慧琪中華民國107年12月6日附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官追加起訴書
107年度偵字第5842號被告鄭紜騰男23歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000號（高
雄市左營區戶政事務所）居高雄市○○區○○○○街000號00
樓國民身分證統一編號：Z000000000號章睿芝女24歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街000號2樓居高雄市○○區○○○○街000號00
樓國民身分證統一編號：Z000000000號張幃 程男 25歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路0段00號居高雄市○○區○○○路000○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，茲將相牽連之犯罪追加起訴，其犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
壹、犯罪事實
一、鄭紜騰於民國106年7月間以賭博球版名義，向 李福成 （業以另案提起公訴）以每月新臺幣（下同）8000元代價租用其申立之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（含存摺、金融卡及密碼）。鄭紜騰隨後將上開帳戶存摺、金融卡及密碼交付予真實年籍不詳、綽號 興仔 之成年男子，欲作為賭博球版使用。詎料，綽號興仔之成年男子實為詐欺集團成員，嗣綽號興仔之成年男子所屬詐欺集團成員，偽稱為臺灣臺北地方檢察署檢察官張立維致電予羅桂興，謊稱羅桂興郵局帳戶遭盜用，須將錢交予金管會保管，致羅桂興陷於錯誤，陸續於106年8月17日至23日，將款項匯入上開帳戶，共計233萬4000元，已受有財產上之損害。鄭紜騰於同年8月17日至21日間某日，因上開帳戶存摺有問題，遭綽號興仔之成年男子所屬詐欺集團成員帶往桃園地區質問，鄭紜騰因而知悉上開帳戶已淪為財產犯罪所用，帳戶內款項為詐欺犯罪所得，嗣鄭紜騰趁隙離開桃園返回臺南，並將上開帳戶淪為財產犯罪所用，帳戶內款項為詐欺犯罪所一節告知其女友章睿芝、李福成及張幃程。其等4人遂共同掩飾他人重大犯罪所得去向及意圖為自己不法之所有，基於結夥3人以上犯竊盜罪之犯意聯絡，由李福成聽從鄭紜騰指示，補辦上開帳戶存摺並設定網路銀行密碼，除以網路轉帳方式，將帳戶40萬元分成4筆各10萬元轉匯至張幃程申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶，李福成並分於同年月23日、25日，前往址設臺南市○區○○○路0段000號之中國信託商業銀行中華分行，提領上開帳戶內款項40萬元，再將40萬元交付予鄭紜騰，並朋分至少7萬元以上之贓款。張幃程明知匯入其中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之40萬元為財產犯罪所得，竟仍受鄭紜騰請託及給予報酬之誘因，竟仍基於上開犯意聯絡，應允提供帳戶供鄭紜騰匯入款項，並於同年月21日23時49分至22日0時32分，陸續至高雄市○○區○○○路000號統一超商等處自動櫃員機提領款項，交付予鄭紜騰及章睿芝。復於同年月22日11時4分，至高雄市○○區○○○路000號中華郵政股份有限公司 大寮 中庄郵局，以提領現金方式，提領其帳戶內12萬9000元，再轉匯至章睿芝申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶，張幃程因此獲取8萬元之報酬。後經羅桂興報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經羅桂興訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
貳、證據
一、被告鄭紜騰、章睿芝及張幃程於警詢時及偵查中之自白。
二、證人即被告鄭紜騰、張幃程於警詢時及偵查中、證人即被告章睿芝於警詢時之證述。
三、證人李福成於警詢時及偵查中、證人羅桂興於警詢時之證述。
四、臺南市政府警察局第一分局刑事照片18張（警卷15至16頁及19至25頁）。
五、中國信託商業銀行106年10月2日中信銀字第000000000000000號函所附帳號000000000000號帳戶開戶資料及存款交易明細。
六、中華郵政股份有限公司高雄郵局106年12月19日高營字第1069502541號函所附帳號00000000000000號帳戶開戶資料及交易明細。
七、證人羅桂興提出之郵政跨行匯款申請書4紙、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶存摺封面及內頁。
參、所犯法條核被告鄭紜騰、章睿芝及張幃程所為，係犯洗錢防制法第14條第1項及刑法第321條第1項第4款之結夥3人以上犯竊盜罪嫌。又被告鄭紜騰、章睿芝及張幃程與證人李福成就上開二罪嫌部分，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯，渠等所犯上開二罪請從一重之洗錢罪論處。又被告鄭紜騰、章睿芝及張幃程因犯洗錢罪之犯罪所得，請依洗錢防制法第18條規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，請追徵之。
肆、追加理由查證人李福成業經本署檢察官以107年度偵字第1581號提起公訴，現由貴院學股以107年度訴字第143號審理中，有卷附該案起訴書及本署全國刑案資料查註表可參。又依犯罪事實所載，被告鄭紜騰、章睿芝及張幃程與證人李福成共犯加重竊盜罪嫌，依刑事訴訟法第7條第2款規定，為相牽連案件，依刑法第265條第1項規定，得於第一審辯論終結前追加起訴。
伍、不另為不起訴告訴及報告意旨固認被告鄭紜騰、章睿芝及張幃程就上開犯罪事實係共犯加重詐欺罪嫌，惟如告訴及報告意旨所認其等為詐欺集團成員，被告鄭紜騰及章睿芝既已取得證人李福成上開銀行帳戶存摺、金融卡及密碼，被告鄭紜騰及章睿芝大可自行或委由他人提領，何須大費周章再透過證人李福成換摺並設定網路銀行密碼，再由證人李福成臨櫃提款、被告張幃程操作自動櫃員機及轉匯款項，是認被告鄭紜騰、章睿芝及張幃程不無藉機竊取詐欺集團詐得證人羅桂興款項之可能，惟告訴及報告意旨指訴之事實與上開犯罪事實客觀均屬同一，若認成立犯罪，亦為追加起訴效力所及，不另為不起訴之處分，附此敘明。
陸、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國107年11月15日
檢察官張簡宏斌本件證明與原本無異中華民國107年11月23日
書記官王若珊