宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第800號
原 告 普山國際有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 徐偉峯 律師
陳志隆 律師
被 告 乙○○
上列當事人間97年度板簡字第800號侵權行為損害賠償事件於中
華民國97年4月8日辯論終結，於中華民國97年5月1日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬貳仟捌佰伍拾壹元，及自民國九十七
年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為台北縣板橋市○
○○路，於本院管轄區域範圍內，是依前開約定，本院就本
件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、原告訴之聲明原為：「被告應給付原告新台幣（下同）0000
00元，及自起訴狀繕本送達時起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息」。嗣變更訴之聲明為：「被告應給付原告新
台幣72851元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息」，核屬民事訴訟法第二百五十五
條第一項第三款之減縮應受判決事項之聲明，爰准變更前揭
聲明，合先敘明。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
四、原告主張：
（一）被告於民國（下同）96年5月18日19時30分許，駕駛其所
任職於原告公司所有之車牌號碼0000-00號自小客車，由
客戶處欲返回其公司途中，在台北縣板橋市○○○路上，
疑似酒駕，撞擊到路旁護欄，致原告該車號0000-00之自
小客車車頭毀損、板金凹陷、保險桿彎曲等損害，此有板
橋地方法院96年度偵字第25920號不起訴處分書可稽。
（二）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額」民法第184條第1項前段、第196條
定有明文。次按「損害賠償，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限」tr依
通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得
預期之利益，視為所失利益」，民法第216條第1、2項定
有明文。
（三）查，被告因前揭事實造成原告車損，為侵權行為，依法當
應負損害賠償責任。故原告因被告酒駕毀車所造成之損害
計有：⑴汽車修復費用:被告因駕車撞毀原告車輛，就該
車修復費用原告已支出65251元。⑵拖吊費用：被告因當
次酒駕，撞毀路旁護欄，亦導致原告車遭拖吊離現場，拖
吊費用計1600元。⑶停車位閒置損害：原告因車損將該車
送修，前後共費時1.5個月，原本每月就該車之停車位為
4000元，因該車送修而致使該車位閒置1.5個月，故原告
就此支出6000元。以上共計72851元等情，爰依侵權行為
之法律關係提起本訴，求為被告應給付原告72851元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5
計算之利息。
五、原告主張之事實，業據提出與所述相符之車損照片61張、臺
灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第25920號不起訴處分書
、修復車輛費用單據、拖吊費用收據、停車費收據等件影本
為證。被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主
張為實在。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。被告因過失致原告車輛
受有損害，是被告過失行為與原告之財產權受損害之結果間
，顯有相當因果關係。從而，原告依侵權行為之法律關係提
起本件訴訟請求被告負損害賠償之責，洵屬有據。
七、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付72851元
及自起訴狀繕本送達之翌日（即97年3月31日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即無不合，應予
准許。
八、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 5 月 1日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 1日
書記官陳君偉