臺灣彰化地方法院96年度交聲字第100號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年交聲字第100號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月06日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院交通事件裁定96年度交聲字第100號異議人即受處分人甲○○
號上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國95年3月4日所為之處分（彰監四字第裁64－I00000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、（一）按道路交通管理處罰條例第87條規定：「受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議。」又司法院頒佈之道路交通案件處理辦法第18條規定：「交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回」。（二）又按行政程序法中對於文書送達，其第72條第1項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之」；第73條第1項規定：
「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員」；第74條規定：「（第1項）送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。（第3項）寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月」；由上開行政程序法之規定可知，行政機關在無法對受送達人本人送達，又不能補充送達、留置送達時，可以採取「寄存送達」方式代替之。又（三）寄存送達之生效時間，依據法務部93年4月13日法律字第0930014628號函示意見：「無論應受送達人實際上於何時受領文書，【均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。】至於同條第3項規定『寄存機關自收受寄存文書之日起，應保存3個月。』係就寄存機關保存送達文書之期限為規定，對於送達生效日期之認定，並無影響。」均可資參照。
二、異議意旨略以：異議人於民國（下同）96年2月2日親自前往彰化監理站換發駕照，經告知本人因為未繳納罰款，駕照已被註銷。然異議人因為所居住所為公寓，並無管理人員，且本人夫妻均為上班族，白天無人在家，郵差若未將招領物件投進信箱，本人亦無法前往郵局領取，因此未收到交通裁決，無端被註銷駕照，甚感冤枉，請求撤銷該罰鍰處分。
三、經查：依據卷內裁決書送達回證，係按照受處分人之戶籍地「彰化縣○○鎮○○里○○路○段447之3號」送達，因無法送達異議人本人，亦無法補充送達、留置送達，而於95年3月8日寄存送達於員林郵局，是以原處分機關已為合法之送達足堪認定。而受處分人如對該處分不服欲提出異議，其異議期間應自95年3月9日起算，至95年3月28日止，為合法之異議期間。惟受處分人卻於96年2月5日始向本院提出異議，此觀異議狀上公文收文專用章所載日期自明，顯已逾20日之異議期間，則受處分人之聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明，自應將受處分人之異議駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國96年2月6日
交通法庭法官葉明松以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國96年2月6日
書記官于淑真