臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南簡字第585號
原 告 王鳳君
被 告 林瑋晟
上列當事人間因被告過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（104年度交附民字第18號
）移送前來，本院於民國104年10月13日言詞辯論終結，判決如
下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟玖佰肆拾玖元，及自民國一百零
四年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付
新臺幣（下同）500,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於本院審理時變更
訴之聲明為：被告應給付原告503,808元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬擴
張應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、按因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不
屬第427條第1項及第2項之範圍者，除當事人合意繼續適用
簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官
繼續審理；前項情形，被告不抗辯而為本案之言詞辯論者，
視為已有適用簡易程序之合意，民事訴訟法第435條定有明
文。本件原告起訴時之訴訟標的金額為50萬元，嗣原告擴張
其聲明後，訴訟標的金額提高至503,808元，原已不屬適用
簡易程序之案件，然被告於原告擴張聲明後，不抗辯而為本
案之言詞辯論，依前開規定，視為已有適用簡易程序之合意
，應適用簡易程序。
三、原告主張：被告於民國103年3月5日17時35分許，駕駛車牌
號碼0000－00號自小客車，沿臺南市○○區○○○街由南往
北方向行駛，途經臺南市○○區○○路○○○○號前，本應注意
車輛超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，且
當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷及障
礙物、視距良好，依其智識、能力並無不能注意之情事，竟
疏未注意，未保持適當間隔，因而與右前方沿同向行駛之原
告所騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車發生擦撞，致原
告人、車倒地，受有左側鎖骨骨折等傷害。爰依侵權行為損
害賠償之法律關係，請求被告賠償下列損失：
1.醫療費用：新臺幣（下同）3,808元。
2.營養補給費：自103年3月5日起至同年5月20日（77日）止
，每日以1,200元計算，共計92,400元；另自103年5月21
日起至104年1月12日止（237日），每日以1,000元計算，
共計237,000元。
3.精神賠償金：170,600元。
並聲明：被告應給付原告503,808元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
四、被告則以：我當初請求原告到大間醫院去看，原告說要到診
所去看就好，要等2星期，看肩胛骨復原情況再與我聯絡，
我等了1個月，原告才說已經在臺南市立醫院就診，這點我
無法接受。並聲明：駁回原告之訴。
五、得心證之理由：
(一)查被告於民國103年3月5日17時35分許，駕駛車牌號碼000
0－00號自小客車，沿臺南市○○區○○○街由南往北方
向行駛，途經臺南市○○區○○路○○○○號前，因未保持適
當間隔，因而超越右前方沿同向行駛之原告所騎乘車牌號
碼000－000號普通重型機車時，與被告所騎乘之上開機車
發生擦撞，致原告人、車倒地，受有左側鎖骨骨折之傷害
；被告上開過失傷害犯行，業經本院以104年度交易字第6
8號判決判處拘役55日確定等事實，業據原告提出台南市
立醫院診斷證明書、仁義復健科診所診斷證明書及醫療費
用收據等件影本為證（本院南簡字卷第31至38頁），並經
本院依職權調取本院104年度交易字第68號過失傷害案件
卷宗核閱屬實，復有道路交通事故調查報告表、道路交通
事故現場圖及現場照片附於上開刑事卷內可稽，且為被告
所不爭執，堪信為真正。
(二)按汽車超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過
，道路安全規則第101條第2款定有明文。本件被告駕駛自
用小客車超越前車，本應踐行前述道路交通安全規則所課
予駕駛人之注意義務，而本件事故發生時天候晴、日間自
然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，此
有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附於刑案警卷可
參，依其情形並無不能注意之情事，詎被告竟疏於注意上
情，於超越前車時未保持適當間距，致擦撞同向前方原告
所騎乘之機車而釀致本件車禍，有注意義務之違反甚明。
又本件車禍經送臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果
，亦認被告駕駛自小客車，超越未保持安全間隔，為肇事
原因，原告則無肇事原因，有鑑定意見書1份可稽（見刑
案103年度核交字第5257號偵卷第7頁），與本院前開認定
相符。而原告因本件車禍受有左側鎖骨骨折之傷害，是被
告之過失行為與原告所受上開傷害之間，有相當因果關係
，亦甚明確。
(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；汽車、機車或其他非依軌道行之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不
法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條
第1項、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項
分別定有明文。本件被告因超車未保持安全間隔之過失，
致原告受有前揭傷害，業經認定如上，則其依上開規定，
應對原告所受之損害，負損害賠償責任。爰就原告請求被
告賠償之項目及金額，准許與否，審酌如下：
1.醫療費用：原告因本件車禍，致受有上述身體傷害，並
因此於臺南市立醫院、仁義復健科診所支出醫療費用，
及支出購買八字肩帶之費用共計3,808元（含開立診斷
書費用250元），有台南市立醫院門診收據、仁義復健
科診所醫療費用收據、 賀康行 免用統一發票收據在卷可
參（見本院南簡字卷第34至38頁），其中就醫之診療費
用及購買醫療器材八字肩帶之費用，經核均屬醫療上之
必要費用；至診斷證明書費250元部分，雖非因侵權行
為直接所受之損害，惟係原告為實現損害賠償債權所支
出之必要費用，且係因被告之侵權行為所引起，原告自
得請求上訴人賠償，是被告請求原告賠償醫療費用3,80
8元部分，應予准許。
2.營養補給費：原告雖請求被告賠償共計329,400元之營
養補給費，然並未提出醫師之處方證明其確為維持身體
健康所必要支出，亦未提出任何單據足資證明其已有該
項支出，難認有據，無從准許。
3.精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地
位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額
，亦即金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所受
之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。
查原告因本件車禍受有前揭傷害，精神上自受有相當程
度之痛苦，則依民法第195條之規定，原告請求被告賠
償其非財產上之損害，即屬有據。本院審酌原告為37年
出生，現無業，103年度所得為840元，名下有房屋2筆
、土地6筆、投資2筆，財產總額為13,151,720元；被告
則為00年出生，現無業，103年度所得為0元，名下無財
產（見本院南簡字卷第24、25、28頁之兩造稅務電子閘
門財產所得資料），以及原告所受損害之程度、被告違
反注意義務之情節等一切情狀，認原告請求被告賠償精
神慰撫金170,600元，核屬過高，應以100,000元為適宜
，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
4.綜上，原告得請求被告賠償之金額共計為103,808元（
3,808＋100,000＝103,808）。
六、再按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視
為被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時
，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。又給付
無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而
未為給付，自受催告時負遲延責任。其經債權人起訴而送達
訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為，與
催告有同一之效力；又遲延之債務以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明
文。查原告已因本件車禍受領強制保險給付44,859元，有存
簿內頁影本在卷可參（見本院南簡字卷第19頁），且為兩造
所不爭執，則揆諸上開規定，應自原告請求被告賠償之金額
中扣除。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給
付58,949元（103,808元－44,859＝58,949），及自起訴狀
繕本送達翌日即104年6月6日起，按週年利率百分之5給付法
定遲延利息，即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則為
無理由，應駁回之。
七、本判決係民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所
為被告一部敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
八、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院
審酌兩造之勝敗比例及本件紛爭起因之可歸責性等情，認本
件訴訟費用應由被告負擔2分之1，餘由原告負擔為適當，爰
確定本件訴訟費用之負擔如主文第三項所示
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國104年10月27日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國104年10月27日
書記官黃玉真