臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
104年度重簡字第291號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
被 告 楊士緯
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新竹地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，此由觀諸民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項
自明。
二、經查，觀諸兩造固有訂立理財型個人信用貸款約定書之一般
約定條款第19條約定，即「如因本約定書而涉訟時，立約人
與貴行合意由貴行總行所在地之法院為第一審管轄法院，但
不得排除消費者保護法第47條或民事訴訟法第436條之9小額
訴訟管轄法院之適用。」，惟本件原告之總行設於新竹市，
有卷附之股份有限公司變更登記表乙份可按，足見兩造合意
管轄之第一審法院非屬本院管轄區域。此外，復查無其他足
認本院應有管轄權之情形，依首開說明，本院就本件訴訟自
無管轄權，而應由臺灣新竹地方法院管轄。茲原告向無管轄
權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法
院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年3月11日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國104年3月11日
書記官林映君