臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第6704號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 張嘉誠
被 告 范惠雯
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年6月6日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬肆仟壹佰柒拾玖元，及自民國九
十四年十二月二十二日起至民國九十五年一月二十五日止，按週
年利率百分之十八點二五計算，自民國九十五年一月二十六日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依信用貸款契約條款第21條約定，合意以本院為管轄第
一審法院，故本院就本件清償借款之訴有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國92年3月11日與訴外人萬泰商業銀行訂
立小額循環信用貸款契約，約定以現金卡為支付工具，借款
按週年利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算
利息。詎被告自95年1月26日起即未依約履行給付義務，尚
欠如主文所示之金額及利息未清償，原告已於95年12月26日
受讓債權，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、還款明細、債權讓與證明書及公告等件為證。被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年6月10日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月10日
書記官曾寶生