臺灣高等法院臺南分院94年度聲字第172號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年聲字第172號刑事裁定

裁判日期：民國94年05月17日

裁判案由：聲請法官迴避

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定聲請人即被告甲○○56歲民上列聲請人因94年度上易字第111號案件，聲請本院法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人聲請法官迴避，以有刑事訴訟法第18條第1、2兩款所列情形之一者為限。又聲請迴避之原因，應釋明之，刑事訴訟法第20條第2項，亦有明文。
二、本件聲請意旨略稱：緣聲請人被訴誣告案（94年度上易字第111號），由 楊明章 法官審理，於94年2月21日首次庭訊中，無端主動諭請聲請人聲請他迴避，有庭訊錄音可稽，當時聲請人直覺楊法官眼神恐懼，似乎懼怕本件自訴人會造謠他，造成困擾，因聲請人明瞭楊法官知悉本件自訴人曾造謠過：
「高雄高分院刑庭法官的操守是全國各司法機關中最差的。」，故為不使楊法官恐懼自訴人造謠他而怨聲請人，造成偏頗審案，爰依刑事訴訟法第18條第2款，聲請楊法官迴避云云。
三、按刑事訴訟法第18條第2款規定，得聲請法官迴避原因之所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之。（最高法院七十九年台抗字第三一八號判例參照），又當事人聲請推事迴避，以有具體事實足認其執行職務有偏頗之情形為限，若僅對於推事之指揮訴訟，或其訊問方法，有所不滿，不能指為有偏頗之虞。（最高法院十八年抗字第一四九號判例參照），經核：聲請人上開所指之「為不使楊法官恐懼自訴人造謠他而怨聲請人，造成偏頗審案」云云之聲請楊法官迴避之理由，非屬具體事實，乃僅出諸聲請人自己主觀之判斷，至為灼然，揆諸上開判例意旨，本件聲請不能認為正當，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。中華民國94年5月17日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官楊子莊法官陳顯榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳嘉琍中華民國94年5月18日