臺灣高等法院109年度上訴字第4678號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年上訴字第4678號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月22日

裁判案由：妨害自由等

臺灣高等法院刑事裁定109年度上訴字第4678號被告HOANGVANPHONG(中文名： 黃文峰 )
上列被告因妨害自由案件，本院裁定如下：
主文HOANGVANPHONG自民國一一０年一月二十六日起繼續限制出境、出海捌月。
理由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」、「偵查中檢察官聲請延長限制出境、出海，第一次不得逾4月，第二次不得逾2月，以延長2次為限。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。
」刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、經查：本案被告HOANGVANPHONG（中文姓名；黃文峰）因涉妨害自由等案件，犯罪嫌疑重大，現由本院審理中，然被告於原審審理期間，復因另涉妨害自由案件，及其於本國居留期限業於民國108年9月25日屆期，經桃園市政府警察局桃園分局於109年5月9日移送內政部移民署北區事務大隊臺北收容所收容，迄於收留期滿即將於109年6月1日遭強制驅逐出國，此有內政部移民署北區事務大隊臺北收容所109年5月20日函、被告居留資料及原審109年5月26日審判筆錄在卷可憑。被告於本院審理時雖否認犯行，惟依告訴人之指述；證人 阮文俊 、 阮文操 之證述及卷內通訊軟體等資料，足認被告涉犯上開罪名，嫌疑重大，又被告雖於原審審理時陳報固定居所，惟被告為越南籍人民，已逾期居留，且另涉犯其他刑事案件，恐將遭追訴，自有相當理由足認被告有逃亡之虞，堪認被告具有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海之事由。再被告倘出境後未再返回接受審判或執行，亦損害國家追訴犯罪之公共利益，對於被告為限制出境、出海之處分，未逾越刑事訴訟法第93條之2第1項規定之必要性，核與比例原則無違，為確保將來審判程序進行及刑罰執行之目的，並審酌人權保障與公共利益之均衡維護，復酌量被告於本院訊問時就此表示「沒有意見」等語，因認仍有依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款規定，對被告限制出境、出海之必要，爰裁定自110年1月26日起繼續限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。中華民國110年1月22日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官張紹省法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴又瑄中華民國110年1月22日