臺灣桃園地方法院97年度桃交簡字第55號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃交簡字第55號刑事判決

裁判日期：民國97年01月08日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃交簡字第55號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第28872號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。惟應為下列之更正及補充記載：
㈠犯罪事實欄第1段「甲○○於民國」之記載後面，應補充記
載：「95年間因公共危險（違背安全駕駛致交通危險罪）案件，經臺灣士林地方法院以95年度士交簡字第1966號判處拘役20日確定，並於96年1月31日易科罰金執行完畢（不構成累犯），猶不知警惕，竟於」之字樣。
㈡證據欄內有關「桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調
平衡檢測紀錄卡等」之記載，應更正記載為：「汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表」。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月
1日修正施行後之刑法第2條第1項定有明文。刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照。查被告行為後，關於刑法第185條之3之罪，其法定刑部分，已由修正前「處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，更改為「處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，此項變更自屬修正後刑法第2條之法律變更，且以修正前之規定較為有利。
經比較修正前後刑法之規定，修正前刑法第185條之3之規定對被告較為有利，應適用修正前刑法第185條之3。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前曾因公共危險案件，經法院判處拘役20日確定並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其仍不知警惕，竟又服用酒類已達不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛車輛上路，危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，經警查獲後測得其呼氣酒精濃度每公升達0.72毫克，惟念其犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第185條之3，刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國97年1月8日
交通法庭法官陳月雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官王峻宏中華民國97年1月11日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。