臺灣臺南地方法院99年度交簡上字第64號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交簡上字第64號刑事判決

裁判日期：民國99年06月15日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度交簡上字第64號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院99年度交簡字第384號中華民國99年3月18日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：
98年度調偵字第1457號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告乙○○觸犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，判處被告拘役50日，並諭知如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：車禍事故發生後，被告有積極進行和解磋商，目前係因雙方就和解細節事宜尚未一致，並非無和解之空間，且被告為學生身份，尚無經濟能力，乃原審為考量上開有利被告之情事等，在判決理由內亦未說明，即未調訊速判，對被告甚為不公平云云，惟被告係於本院第一審判決後（99年3月18日），始於99年5月10日與告訴人達成和解，承認其過失傷害犯行並已支付全部和解約定之賠償金等情，業有被告提出台南市中西區調解委員會調解筆錄一份在卷可稽，是被告上訴意旨，為無理由，應予駁回。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可憑，且告訴人亦到庭及以書狀表示，被告已向其認錯及悔過，伊完全原諒被告，並代為請求本院從輕發落等語（見本院卷第17、20頁），其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以勵自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年6月15日
刑事第十五庭審判長法官吳勇輝
法官廖建彥法官林彥君以上正本證明與原本無異本件不得上訴。
書記官莊淑雅中華民國99年6月15日