臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
111年度重簡字第740號
法定代理人 陳正德
訴訟代理人 劉志瑋
被告麻麻好國際有限公司（即水底撈重慶老火鍋企業有限公司）
兼
法定代理人 黃曉明 籍設台北市○○區○○○路0段00號0樓(內湖戶政事務所)
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年5月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）489,786元，及自民國110年9月27日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自110年10月28日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％；逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，惟兩造簽署之借據第12條約定以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告麻麻好國際有限公司即水底撈重慶老火鍋企業有限公司，前於民國109年8月27日邀同被告黃曉明為連帶保證人與原告簽訂借據一紙，向原告借款50萬元，並約定清償期限為114年8月27日，並按年息1％計付利息，詎料被告自110年10月27日起即未按期償還本息，原告於110年11月18日發函催告，被告等人迄今仍未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部借款，經查被告尚積欠原告本金489,786元，及自110年9月27日起至清償日止按年息5％計算之利息暨違約金未還。而被告黃曉明為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，業據其提出借據（借款契約）、催告書暨回執、被告之戶籍謄本、放款歷史交易明細查詢單等件為證（本院卷第21至36、71、73頁）。被告則已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 16 日
書記官李采錡