臺灣桃園地方法院97年度抗字第86號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年抗字第86號民事裁定

裁判日期：民國97年04月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度抗字第86號抗告人甲○○○上列抗告人因與相對人乙○○間本票裁定事件，對於中華民國97年3月4日本院簡易庭97年度司票字第1534號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件抗告意旨略以：抗告人於民國94年12月26日所簽發之本票係交予第三人 江芓凝 ，並非相對人，此有借據為憑，復抗告人僅借貸新台幣（下同）240萬元，非原裁定所指之270萬元，為此提起本件抗告，並聲明：原裁定廢棄等語。
三、本件相對人於原審主張： 伊執 有抗告人所簽發免除作成拒絕證書之本票乙紙，內載票面金額為330萬元，發票日為94年12月26日，到期日則未記載，系爭本票經相對人提示後未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開面額中之
270萬元，及自94年12月26日起至清償日止，按年息6%計算之利息許可強制執行等情，已據其提出本票乙紙為證據。經查，相對人提出之系爭本票，已記載發票人、發票日及票面金額，雖未記載到期日，然依票據法第120條第2項之規定，視為見票即付。又系爭本票雖未記載付款地，惟發票人之地址則記載為桃園縣○○鄉○○路○段○○號，依票據法第12
0條第4項、第5項之規定，應以上址為付款地，核屬本院轄區，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告人上揭所稱：系爭本票係簽發予江芓凝而非相對人，且向江芓凝借款金額僅240萬元，並非原裁定所載之270萬元等情縱令屬實，亦係其與相對人間實體上法律關係之爭執問題，依首揭法律規定及最高法院判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年4月15日
民事第一庭審判長法官郭琇玲
法官吳爭奇法官范明達正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本乙份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國97年4月15日
書記官張豐松