臺灣高雄地方法院99年度訴字第90號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第90號民事判決

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決99年度訴字第90號原告國泰人壽保險股份有限公司法定代理人甲○○被告乙○○當事人間請求清償借款事件，本院民國99年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾貳萬玖仟叁佰伍拾叁元，及自民國91年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之6.4計算之利息，並自民國91年11月1日起至清償日止，按上開利率20%計算違約金。
訴訟費用新台幣9,030元由被告負擔。
事實與理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告乙○○於民國81年3月23日向原告借用新台幣（下同）1,950,000元，約定自如附表所示借款時間，分期按月平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應計算利息及違約金。詎被告未依約繳付，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期，經伊聲請鈞院91年度執字第20694號強制執行程序拍賣擔保品後，合計前開債權共受償943574元，依分配表所載尚有如主文所示之本金、利息及違約金未獲清償，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實業據原告提出分配表1件、約定書3件、借據3件為證，核與原告主張未受償本金、利息及違約金等事實相符，已堪認原告主張事實為真。又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。民事訴訟法第280條第1項前段、同條第3項前段，分別定有明文。本件被告於相當時期受本院合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀爭執原告主張之事實，揆諸上揭規定，應視同自認原告主張之事實，益堪認原告主張為真實。
五、按謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第474條、第478條、第233條第1項分別定有明文。本件被告既係系爭債務之借款人，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本件尚未清償之如主文所示之本金、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
六、本件訴訟費用額確定為9030元，應由被告負擔，爰諭知如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條及第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年3月26日
民事第四庭法官陳樹村正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月26日
書記官葉姿敏附表：
┌──────────┬──────────────────────┐│借款金額（新台幣）│借款期限│├──────────┼──────────────────────┤│伍拾玖萬元整│自民國81年3月23日起至民國101年3月23日止│├──────────┼──────────────────────┤│柒拾壹萬元整│自民國81年4月2日起至民國101年3月23日止│├──────────┼──────────────────────┤│陸拾伍萬元整│自民國86年1月29日起至民國101年3月23日止│└──────────┴──────────────────────┘