裁判字號：福建連江地方法院103年簡字第4號民事裁定
裁判日期：民國105年05月18日
裁判案由：請求返還土地
褔建連江地方法院民事裁定103年度簡字第4號原告 陳昆甫 訴訟代理人 陳國華 被告 邱子祐 上列原告對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求返還土地事件（102年度附民字第3號），經刑事庭移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。此規定依同法第436條第2項，於簡易訴訟程序亦有適用。次按刑事法院得依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決，刑事法院本應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，如誤以裁定移送於該法院民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院90年度台抗字第611號、88年度台抗字第345號裁定參照）。
二、本件原告提起附帶民事訴訟，係以被告竊佔原告所有坐落連江縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地(面積為2.06平方公尺)，及連江縣○○鄉○○村000號房屋地下2樓之犯行，致侵害原告所有權之行使，為此提起附帶民事訴訟，請求被告返還佔用之房地。嗣經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟裁定移送本院民事簡易庭。
三、惟查，被告所涉刑事犯嫌，業經本院刑事庭以102年度易字第3號判決無罪在案，此有上開刑事判決在卷可查。是依據上開最高法院裁定意旨，刑事法院本應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，其誤以裁定移送民事庭，仍應認為本件原告之訴為不合法，並不因本件由刑事庭移送民事庭而有不同。原告於本院刑事庭移送前之起訴程式既非合法，其起訴顯不備其他要件，本院自應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，就原告此部分之起訴，予以駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在審理期間，並未產生其他訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
五、爰裁定如主文。中華民國105年5月18日
連江簡易庭法官楊心希以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國105年5月18日
書記官林長貴