臺中簡易庭108年度中小字第3948號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　108年度中小字第3948號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 劉自明
訴訟代理人　 潘璘婷
　　　　　　 蕭亦茜
被　　　告　 賴陳秋月
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣24,337元，及自民國108年6月14日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣688元，餘由原告負
擔。。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）106年12月14日21時許駕駛
車牌號碼000-000號機車（下稱被告車輛），行經臺中市○
○區○○路與益豐路口時，因未保持安全距離，而碰撞原告
所承保為訴外人 林國棟 所駕駛其所有之車牌號碼000-0000號
自小客車（下稱系爭車輛），使該車受損，該車經送廠修復
，修復費用合計35370元，原告已全數理賠，爰依侵權行為
及保險代位之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告
35,370元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷
㈠原告主張其所承保系爭車輛，因被告未保持行車安全距離致
生碰撞而有損害之事實，業據提出行照、現場圖、發票、估
價單、汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書為證，核與臺
中市政府警察局第四分局檢送道路交通事故現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠㈡、交通事故談話紀錄表、交通事故補
充資料表、現場照片及道路交通初步分析研判表相符，被告
已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，本院
依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第
1項定有明文，查被告駕駛車輛，同向同車道行駛於系爭車
輛後方，遇系爭車輛停等紅燈，竟自後撞及前方系爭車輛之
後車尾，致系爭車輛受有損害，而駕駛系爭車輛之訴外人林
國棟則未發現肇事因素，業據訴外人林國棟於警詢陳明：伊
直行到肇事地點，前方變成紅燈，伊停下來約10秒遭後車追
撞等語，復有現場圖及臺中市○○○○○道路交通事故初步
分析研判表可參，是被告具上揭過失，應負全部過失應堪認
定；如非被告之上開過失行為，則本件車禍當不致發生，系
爭車輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車行
為與系爭車輛損害間具有相當因果關係，本件被告應負全部
過失，其應對系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。而原告既
已依保險契約給付賠償金額，自得依保險法第53條規定，代
位行使訴外人即系爭車輛所有權人對被告之侵權行為損害賠
償請求權。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係
自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分
予以扣除。本件系爭汽車修理費35,370元，其中工資8232元
、烤漆12986元及零件14152元，有估價單及發票可佐。而依
行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，及依定率遞減法
每年折舊千分之369。再依「營利事業所得稅結算申報查核
準則」第95條第6款所定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，
參照卷附之系爭車輛之汽車行照，系爭車輛係103年8月出廠
，迄於本件車禍事故發生日106年12月14日，該車使用期間
為3年3月又29日，計為3年4月，則經計算折舊後零件費用為
3119元（計算式：第1年折舊值14,152×0.369=5,222；第1
年折舊後價值14,152-5,222=8,930；第2年折舊值8,930×0.
369=3,295；第2年折舊後價值8,930-3,295=5,635；第3年折
舊值5,635×0.369=2,079；第3年折舊後價值5,635-2,079=3
,556；第4年折舊值3,556×0.369×(4/12)=437；第4年折舊
後價值3,556-437=3,119；元以下四捨五入），再加計工資
8232元、烤漆12986元，則原告請求被告賠償系爭車輛之必
要修理費用24,337元（計算式：3119+8232+12986=24337）
，應予准許；逾此數額之請求，則不予准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即108年6月
14日起至清償日止，按週年利率5％計付遲延利息，核無不
合。
㈤綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求
被告給付24,337元，及自108年6月14日起至清償日止按週年
利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此數額
之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行
。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），由被
告負擔688元，餘由原告負擔。
中華民國108年9月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內
，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（
上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。
中華民國108年9月9日
書記官林雅慧