臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度沙簡字第256號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李榮凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
速偵字第2132號），本院判決如下：
主文
李榮凱犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得草莓奶茶壹罐、特濃
拿鐵壹罐、布丁壹個、伯爵泡芙壹個均沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（
如附件）之記載。
二、查，被告行為後，刑法第320條第1項業經總統於民國108年5
月29日修正公布，於同年月31日施行，刑法第320條第1項之
法定刑，已由修正前之「處5年以下有期徒刑、拘役或5百元
以下罰金」，修正提高為「處5年以下有期徒刑、拘役或50
萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，以被告行為時即修正
前之規定對其較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適
用修正前刑法第320條第1項規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、查，被告前於民國104年間因毒品危害防制條例案件，經法
院判處有期徒刑5月確定，復於105年間因毒品危害防制條例
案件，經法院判處有期徒刑6月確定，再經法院裁定應執行
有期徒刑10月確定，於106年10月1日縮刑期滿執行完畢，有
被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯。又「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或
一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪
者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部
分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節
，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由
，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情
形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，
其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條
保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲
法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布
之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發
生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，
裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於於108年2
月22日公布釋字第775號解釋。故被告客觀上已符合刑法第
47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，
仍應具體審酌個案情節決定。查被告前有竊盜及搶奪案件前
科，另因犯毒品危害防制條例等案件經法院裁定應執行有期
徒刑4年7月，甫於103年2月6日縮刑期滿執行完畢，旋於104
年間即又犯上開毒品危害防制條例案件，有被告之臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可按，顯見被告對於犯罪確具特別
惡性，且前罪之徒刑執行並無顯著成效，對於刑罰之反應力
薄弱，適用累犯規定予以加重，不致生被告所受之刑罰超過
其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而
有不符憲法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則情
形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1
項前段、第3項定有明文。被告竊得之草莓奶茶1罐、特濃拿
鐵1罐、布丁1個、伯爵泡芙1個(合計價值新臺幣152元)，應
宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第320條第1
項、第47條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第
3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判
決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國108年9月9日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
中華民國108年9月9日
書記官洪玉堂
附錄本案論罪法條全文：
修正前刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金（罰金之貨幣
單位為新臺幣，並就所定數額提高三十倍為一萬五千元）。