臺灣臺北地方法院112年度訴字第4068號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第4068號民事判決

裁判日期：民國112年10月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第4068號原告聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 陳麗智
陳彧 被告 戴奇明 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬參仟肆佰捌拾壹元，及自民國一百一十二年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之二點九九計算之利息，及自民國一百一十二年五月五日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開約定利率百分之二十計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為九期。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂聯邦銀行「滿心期貸/夢想金」借款契約書（下稱系爭契約）第24條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第26頁），故本院有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年3月4日向伊申請貸款新臺幣（下同）100萬元，並簽立系爭契約，約定利息按週年利率2.99％固定計算，自實際撥款日起，依年金法按月攤還本息。如遲延還本或付息時，依系爭契約第8條第2項約定，除按原借款利率計付遲延期間之遲延利息外，就本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期6個月以內者，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％，按期計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期。詎被告自112年5月4日起即未依約還款，依系爭契約第13條約定，債務視為全部到期，迄今尚有如聲明所示本金、利息及違約金未清償等語。爰依系爭契約即消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、個人信用貸款申請書、系爭契約等件影本為證（見本院卷第11至26頁)。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，是依上開證物，自堪信原告主張為真實。從而，原告依據系爭契約即消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條判決如主文。
中華民國112年10月25日
民事第八庭法官蔡世芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月25日
書記官林碧華