臺灣士林地方法院109年度訴字第1616號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院109年訴字第1616號民事判決

裁判日期：民國109年11月13日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決109年度訴字第1616號原告金陽信資產管理股份有限公司法定代理人 林志亮 訴訟代理人 黎耘豪
何宜庭 被告 周荷娜 即 周君萍 上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾參萬肆仟參佰參拾陸元，及自民國九十四年十月十一日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，暨自民國九十四年十月十一日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，原告起訴時之聲明請求被告給付利息之利息起算日原為民國94年10月10日（見本院卷第12頁），嗣於本院審理中將上開利息起算日變更為同年月11日（見本院卷第51頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，尚無不合，自應准許。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於94年2月1日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）60萬元，然自同年10月11日起即未依約繳納本息，尚欠53萬4336元及利息、違約金未償，嗣訴外人陽信公司於95年12月26日將其對被告之上開債權讓與原告，並依法公告，爰依消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付上開欠款等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告為證，而被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，故堪認原告主張為真實。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按債權人得將債權讓與於第三人；讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人；債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，但法律另有規定者，不在此限，民法第294條第1項前段、第295條第1項本文、第297條第1項亦各有明文。查被告向訴外人陽信銀行借款，自94年10月11日起未依約清償，尚欠53萬4336元暨利息、違約金未償，嗣訴外人陽信銀行於95年12月26日將系爭債權讓與原告，揆諸前揭規定，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額暨利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本院併依職權確定本件訴訟費用額為5840元（即第一審裁判費5840元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國109年11月13日
民事第一庭法官劉逸成以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月13日
書記官康雅婷