臺灣高雄地方法院103年度審易字第2569號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年審易字第2569號刑事判決

裁判日期：民國103年11月17日

裁判案由：妨害婚姻

臺灣高雄地方法院刑事判決103年度審易字第2569號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告錢苑明
蘇芓靜上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度調偵字第912號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（103年度簡字第1948號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係 郭秀娟 之夫，為有配偶之人。於民國93年間，被告甲○○至花蓮之海軍單位服務，因而與被告乙○○交往1年，交往期間明知自己為有配偶之人，仍與被告乙○○發生性行為計12次；而被告乙○○與被告甲○○交往時尚未知被告甲○○為有配偶之人，然於2人發生2次性行為後，經被告甲○○告知已婚身份，被告乙○○仍在明知被告甲○○為有配偶之人之情形下，與被告甲○○發生性行為計10次，被告乙○○並因而受孕於00年0月0日產下1女即蘇○○（年籍詳卷）。嗣於102年5月間，郭秀娟至財政部高雄國稅局楠梓稽徵所申報綜合所得稅時，發現新增不明之要保人蘇○○，經查證蘇○○之戶籍資料後，始知上情，因認被告甲○○涉犯刑法第239條通姦罪、被告乙○○涉犯刑法第239條相姦罪等語
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告2人因妨害婚姻案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告甲○○、乙○○係犯刑法第239條之通姦罪、相姦罪嫌，而依同法第245條第1項之規定，須告訴乃論。茲因告訴人業已與被告2人成立調解，並於103年11月3日具狀向本院撤回對被告甲○○、乙○○通姦、相姦罪之告訴，有調解程序筆錄、撤回告訴聲請狀各1份附卷可稽，揆諸前揭說明，應諭知不受理之判決，然依刑事訴訟法第452條之規定，不能逕依簡易判決處刑，故改依通常程序審判，並爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國103年11月17日
刑事第三庭法官鄭瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年11月17日
書記官吳國榮