桃園簡易庭113年度桃簡字第610號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

113年度桃簡字第610號

原告臺灣桃園地方檢察署

法定代理人 俞秀端

訴訟代理人 李岱憶

被告 吳文慶

上列當事人間請求償還補償金事件，本院於民國113年8月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百一十三年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告對代號0000000000號女子（真實姓名、年籍詳卷，下稱甲女）犯強制性交等罪嫌，經本院以110年度侵訴緝字第2號判處有期徒刑4年3月在案，嗣被告上訴，經臺灣高等法院以110年度侵上訴字第192號、最高法院111年度台上字第467號上訴駁回確定在案。甲女依犯罪被害人保護法之規定向原告申請補償，經原告犯罪被害人補償審議委員會以108年補審字第56號決定書決定補償甲女新臺幣（下同）20萬元，並於112年9月8日如數付訖。爰依修正前之犯罪被害人保護法第12條第1項、第2項及侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、國家於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權；前項求償權，由支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使，修正前犯罪被害人保護法（修正時法律名稱一併修正為犯罪被害人權益保障法）第12條第1項、第2項前段定有明文。依本法中華民國112年1月7日修正之第五章條文施行前規定申請犯罪被害補償金之案件，於修正施行後，仍應依修正施行前之規定進行求償，犯罪被害人權益保障法第101條亦有明文。上開修正後之第5章雖已自112年7月1日施行，然依上開規定，原告仍應依該法修正前之規定進行求償，先予敘明。

四、本件原告主張之事實，業據提出本院110年度侵訴緝字第2號、臺灣高等法院以110年度侵上訴字第192號、最高法院111年度台上字第467號刑事判決、臺灣桃園地方檢察署之犯罪被害人補償審易委員會108年補審字第56號決定書、付款憑證、收據等件為憑（見本院卷第5至21頁、第39頁），經核與其所述相符，是本院綜合各項證據調查結果及依全辯論意旨，堪認原告主張為真。從而，原告請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月15日（本院卷第30頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告之敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　15　　日

桃園簡易庭法官汪智陽

以上正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　15　　日

書記官陳家蓁