宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
27、
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上二人之共同
訴訟代理人 戊○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第2523號請求清償債務事件於中華民
國98年10月8日下午2時28分言詞辯論終結，並於同年月15日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣貳萬肆仟
伍佰參拾伍元，及自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣壹萬參仟參佰柒拾
柒元，及自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1、2項所示金額、利息未給
付之事實，業據其提出分期付款申請表、消費性商品貸款契
約書、消費性貸款債權移轉證明書、繳款明細表為證，經本
院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院認原告主
張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 10 月 15 日
書記官鄭翠蘭