臺灣新竹地方法院108年度竹小字第729號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年竹小字第729號民事判決

裁判日期：民國109年02月06日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事小額判決108年度竹小字第729號原告 王麗清 被告 楊子靜 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院108年度竹簡附民字第71號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬零玖佰柒拾貳元，及自民國一○九年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
次按當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之
8第1項之範圍內為之。應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而第一審法院行小額程序者，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發回原法院。但第436條之8第4項之事件，當事人已表示無異議或知其違背或可得而知其違背，並無異議而為本案辯論者，不在此限。民事訴訟法第436條之15、第436條之26第1項分別定有明文。本件原告起訴聲明為：（一）被告應給付新臺幣（下同）8萬7,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。（二）前項判決請准供擔保宣告假執行；嗣於言詞辯論程序中追加請求薪資損失後更正聲明為：被告應給付原告13萬9,424元，及自民國109年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。此核屬擴張應受判決事項之聲明，本已非民事訴訟法第436條之8第1項所定得適用小額訴訟程序之案件，惟兩造於言詞辯論程序中均同意繼續適用小額訴訟程序，揆諸前揭法文意旨，即視為有適用小額訴訟程序之合意，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院言詞辯論筆錄附卷可稽，經核與前開規定相符，自應准許。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告與原告前為新竹老人養護中心同事，於
108年1月26日凌晨0時許，因原告身負行李，遂先行將行李攜至3樓再到辦公室，然原告至辦公室時，即無端受被告咆哮，說原告做賊做鬼，更出手毆打原告，致原告受有左肩肩鎖關節挫傷、左側上臂拉傷、臀部挫傷等傷害。為此原告爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償醫療費用2,272元、薪資損失11萬6,152元及精神慰撫金2萬1,000元，合計13萬9,424元。並於本院聲明：被告應給付原告13萬9,424元，及自109年1月14日起至清償日止，按週年利率百分5計算之利息。
二、被告則以：原告是事發隔日下午才去南門醫院急診，且提供的是乙種診斷證明書，所提的收據日期時間相距太久，原告
1月26日看診後拖至23日才再就診，這中間如果受傷也算我的嗎？被告覺得很委屈，被告於刑事案件中提出證據都沒有被採納，要求傳喚證人也沒有被接受等語，資為抗辯。並於本院聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告與原告前為同事關係，於前揭時、地，遭被告毆打，致受有左肩肩鎖關節挫傷、左側上臂拉傷、臀部挫傷等傷害，被告上開傷害之行為，業經本院調閱108年度竹簡字第625號刑事案件核閱屬實，並經原告及被告於警詢、偵查中陳述，有前開偵查卷附之訊問筆錄、調查筆錄在卷可憑，並有南門綜合醫院診斷證明書在卷可按，原告主張前開事實，堪予採信。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條、第195條第1項定有明文。查被告上開故意行為，侵害原告身體健康之事實，已如上述，而被告之不法行為與原告所受身體傷害間，亦有相當之因果關係，則被告自應就其故意行為負損害賠償責任，是原告請求被告賠償醫療費用、薪資損失及精神慰撫金，自屬有據。茲就原告對被告之各請求項目，分述如下：
（一）醫療費用部分：原告主張因遭被告傷害，共計支出醫療費用2,272元，固據原告提出醫療費用收據（見本院卷第35、37頁）在卷可憑。然經原告就診醫院南門綜合醫院回覆本院，原告因被告傷害行為就診支出相關醫療費用總計為2,072元，其中
3次就醫紀錄分別支出診斷書費用150元、150元、800元，有南門綜合醫院109年1月2日（108）南綜醫字第1180號函文及明細（見本院卷第63-65頁）在卷可按。本院審酌診斷證明書費用，與醫療行為不具關聯性，應予剔除外，其餘972元請求，即屬有據。
（二）薪資損失部分：原告主張原告每月薪資為5萬8,076元，原告因本件傷害請假休養2個月，請求被告賠償薪資損失11萬6,152元，固據原告提出護理師執業執照及薪資轉帳證明（見本院卷第41頁）為證。然依卷附南門綜合醫院109年1月2日（
108）南綜醫字第1180號函說明2記載：「…，所受傷害不需在家休養。」（見本院卷第63頁），顯見原告因被告傷害行為無須在家休養，是此，原告請求2個月的薪資損失11萬6,152元，即屬無據。
（三）精神慰撫金部分：按被害人所得請求賠償相當金額之慰撫金，法院在為量定時，應斟酌該加害人之所受之傷害、身分、地位及經濟狀況等關係定之；且此部分非財產上損害之慰藉金，固非如財產損失之有價額可以計算，但仍應以被害人精神上所受之苦痛為準據，亦即應審酌加害人之地位，暨其他一切情事，俾資為審判之依據。原告因被告之故意行為而有如上所述之傷害。而原告二專畢業，107年度所得約27萬餘元，名下有1輛汽車，被告二專畢業、月薪3萬7,000元，
107年度所得約42萬餘元，名下有3筆不動產、1輛汽車，業經兩造於本院供陳在卷，並經本院依職權調閱稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。本院審酌上情，認原告所受精神上之損害，以2萬元以資撫平，尚屬相當，原告逾此部分之請求，則屬無據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第1項、第203條定有明文。原告請求被告賠償損害係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利率，自應以被告受催告時起，始負遲延責任。則原告依前開規定，請求被告自109年1月14日起至清償日止計算之遲延利息，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償2萬0,972元（計算式：972＋20,000＝20,972），及自109年
1月14日按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理由，應予駁回。本件係適用小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰就被告敗訴部分依職權宣告假執行。
七、又本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，惟本件移送民事庭後，原告追加請求薪資損失部分而有訴訟費用支出，依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知原告負擔。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之20判決如主文。
中華民國109年2月6日
新竹簡易庭法官邱玉汝以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月6日
書記官陳筱筑