臺灣臺南地方法院100年度小上字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年小上字第19號民事裁定

裁判日期：民國100年08月09日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度小上字第19號上訴人曾 黃秀琴 被上訴人 黃秀謙 上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國100年7月6日本院柳營簡易庭100年營小字第131號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。又民事訴訟法第471條第1項明定「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後之二十日內提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」上開規定依同法第436條之32第2項於小額訴訟程序準用之。是以，當事人對於小額程序之第一審判決提起上訴，以第一審判決有不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，其上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書，否則其上訴即難認為合法。
二、經查，兩造間請求返還借款事件，經本院柳營簡易庭100年度營小字第131號事件受理，並於民國100年7月6日判決在案。雖上訴人不服上開第一審判決而於100年7月14日具狀向本院提起上訴，但其提出之上訴狀僅記載上訴聲明，並未記載上訴理由，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，此有聲明上訴狀附卷可稽。且上訴人上訴迄今已逾20日，亦未遵期補具上訴理由書指摘原判決有何違背法令及其具體內容，有本院分案室查詢簡覆表及電話紀錄表可參，則依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之規定，上訴人之上訴自難認為合法，並毋庸命其補正，由本院以裁定駁回之。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之32第1項、第436條之19，裁定如主文。
中華民國100年8月9日
民事第三庭審判長法官杭起鶴
法官何清池法官張玉萱以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國100年8月10日
書記官魏呈州